Qual é o status atual do suporte de software para JPEG-2000?

A recomendação geral para gravar imagens digitalizadas originais costumava ser "use TIFF". Mas os programadores precisam de evolução de formato para "evolução de software", e eu preciso evoluir meu sistema para mudar de TIFF para JP2.

Eu tenho um grande armazenamento de imagens (terabytes) para materiais digitalizados legais e científicos, eles precisam de gravação original. Uso algumas regras de cache, mas o sistema precisa mostrar (por download da web) ou manipular (ImageMagick e outros) dados originais.

Eu li um artigo sobre a migração de armazenamentos de imagens de TIFF-lossless para JPEG-2000-lossless e a conclusão é permanecer com o TIFF. No entanto, o artigo é de 2009 e na época eles encontraram suporte para o formato JPEG-2000 pelo software disponível era muito ruim. As conversões para JPEG-2000 tiveram perdas no software testado, e o software disponível para consumir imagens não suportava bem o formato.

Agora é a hora de mudar de TIFF para JP2, ou não? O suporte ao software ainda é tão defeituoso quanto em 2009?

standards image-manipulation file-formats

— Peter Krauss
fonte

A escolha do formato terá muito a ver com a natureza dos dados (cores / escala de cinza / preto-e-branco, profundidade de bits, resolução e, principalmente, se é principalmente texto, fotos, gráficos, embaçado, granulado etc.), portanto, ajudaria um pouco se você pudesse elaborar sobre isso. Mais importante - o TIFF digitalizado original era com ou sem perdas? Se houver perda, significa que essa perda de informações foi tolerada (ao contrário de outras alterações) e é improvável que você encontre um formato sem perdas que corresponda ao tamanho do arquivo.

— Daniel B

Isso seria sobre o assunto aqui, Peter, se você A) não fizesse uma solicitação de recurso, mas solicitasse uma resposta para sua pergunta e B) esclarecesse qual é a pergunta. A atualidade do seu Q é realmente uma boa opção aqui, basta esclarecer uma pergunta respondível específica.

— Jimmy Hoffa

Obrigado @JimmyHoffa et al! Eu editei, mas talvez mais tarde, outras pessoas fechou a pergunta ...

— Peter Krauss

Obrigado @ thorstenMüller, verifique se agora (editado) é mais explícito.

— 26813 Peter Krauss

@PeterKrauss Eu sei que não está claro pela expressão "fechar", mas fechar significa realmente bloqueado até ser revisado, corrigi-lo e ele será reaberto, eles o excluiriam se não achassem que poderia ser corrigido.

— Jimmy Hoffa

Respostas:

Com base na lista de aplicativos da Wikipedia , o suporte atualmente parece muito bom. Também está ganhando força em organizações orientadas a arquivos em todo o mundo:

Aqui está uma página discutindo sua adoção pela OTAN, entre outras.
Este artigo menciona que a Harvard University Library também está migrando para o JPEG-2000.
Este artigo entra em detalhes sobre os esforços do British Museum e Harvard e adiciona a Wellcome Digital Library.

No meu MacBook Pro com a versão 10.7.5, veja alguns resultados do navegador ( fonte 1 , fonte 2 ):

Safari: sem problemas
Chrome: às vezes necessário para carregar o QuickTime
Firefox: sem problemas

Eu não testei o IE, mas dentre esses três e a lista da Wikipedia, acho que o suporte ao JPEG-2000 agora é generalizado.

Com relação à questão de saber se você deve alternar, como o JPEG-2000 parece ter suporte suficiente à plataforma agora, eu trocaria apenas se houver fortes razões técnicas para fazer isso:

tamanhos de imagem menores
desempenho mais rápido
mais seguro
O TIFF está começando a não ser suportado.

Se você optar por mudar, envie suas experiências novamente!

— Randall Cook
fonte

Obrigado. Sim, concordo com seus argumentos sobre "suporte suficiente à plataforma". Os navegadores e aplicativos GIS foram os primeiros a oferecer suporte, mas os padrões NLM / PMC para documentos digitalizados , ilustrações originais e outras ainda recomendam TIFF ... Não sei por quê.

— 22613 Peter Krauss

@ PeterKrauss Eu posso estar errado sobre isso, mas a primeira coisa que vem à mente seria a falta de suporte generalizado para várias páginas em um arquivo para JPEG e JPEG-2000? O suporte à compactação sem perdas é outro, e a família JPEG sempre foi orientada para fotos e não apresenta um desempenho tão bom em documentos digitalizados. Historicamente, o TIFF tem sido e ainda é extremamente difundido e dominante no mundo da digitalização. Perguntar por que é um pouco como perguntar por que o Windows é dominante na área de trabalho - era bom o suficiente no lugar e na hora certos.

— Daniel B #

Não suportado parece muito excessivo. Uma pesquisa entre várias grandes instituições mostrou uma imagem diferente: photo.stackexchange.com/a/69661/45210

— Nemo

Acho que a resposta depende se você está questionando o uso da vida real ou a cobertura do suporte da biblioteca. Como você pergunta sobre programmers.stackexchange, talvez você queira dizer biblioteca, mas todo mundo parece estar assumindo que você pergunta sobre aplicativos. Eu seguirei a multidão.

Falando em aplicativos, com base na lista de aplicativos da Wikipedia, o suporte atualmente parece muito ruim. O software do usuário compatível com ele é numerado, e geralmente são ferramentas profissionais, e só está ganhando força em algumas organizações orientadas a arquivos em todo o mundo que você pode concluir a listagem em uma página. Em suma, o jp2 está fora do alcance das pessoas. Nesse ritmo, nunca alcançará o ponto de equilíbrio para a aceitação do público, apesar da superioridade técnica.

Falando em navegadores, a Wikipedia listou que apenas o Safari tem suporte nativo. Todos os outros, Firefox, Chrome, IE ... não, exceto alguns o QuickTime, que não pode ser garantido no Android / Windows e não existe no Linux.

No meu OpenSUSE 13.1, aqui estão alguns resultados do navegador com amostras (observe que abrir a página de amostra não conta para OK, você deve abrir as imagens .jp2 dentro dela):

Chromium 33: Não é possível, ofereça aos usuários o download.
Firefox 27: Não é possível, ofereça aos usuários o download.

(Como o próprio Linux suporta jp2, os usuários podem abrir as imagens após o download)

** Edite após ler o comentário de Peter Krauss ** No contexto de preservação, talvez você possa escolher o formato, porque geralmente você fornece ferramentas aos usuários; o ambiente de desktop e navegador dos usuários é de importância secundária.

Evoluir seu software não significa aceitar o mais recente padrão de tecnologia. O padrão de tecnologia mais recente é a esperança da tecnologia futura do comitê de padrões, e as pessoas votam a pé após sua decisão. Exemplos: muito migrou para o XHTML e depois o HTML5, enquanto a maioria do HTML4 foi diretamente para o HTML5, e muitos migraram para o FireWire (1394), depois o eSATA e USB3, enquanto a maioria do USB2 foi diretamente para o USB3.

— Tankman 六四
fonte

Sim (!) "Significa biblioteca", preciso verificar a "cobertura de suporte à biblioteca" no Linux, Windows e Mac. Se a comunidade de desenvolvedores e grandes repositórios (como PMC e SciELO ) pode adotar o jp2. <br/> Oh, ilustra perfeitamente suas amostras , obrigado.

— Peter Krauss

Sobre "O JP2 está fora do alcance das pessoas (...) nunca alcançará o ponto de equilíbrio para a aceitação do público". Ponto importante a ser lembrado aqui para os leitores e para comparações: é claro que o JPG é "para as multidões" ; hoje (e talvez ao longo de décadas) JP2 , JLS e TIFF são para contextos de preservação e são o foco aqui.

— Peter Krauss