Como convencer minha empresa a contribuir para o código aberto?

Estou tentando convencer a empresa em que trabalho a contribuir para o software de código aberto, criando especificamente uma biblioteca / componente para aplicativos Web do ASP.NET. Temos um "Dia da inovação" em que podemos trabalhar em nossos próprios projetos pessoais de animais de estimação no trabalho, semelhante à política de um dia por semana do Google, exceto que a nossa é uma vez por mês :-), e tenho uma ideia de que quero Código aberto.

Outras empresas fazem isso, por exemplo. Headspring Systems ( http://automapper.codeplex.com - veja o banner na parte superior).

O que eu digo a eles? Quais benefícios posso transmitir a eles que seriam benéficos para a empresa? Eu já mencionei uma possível exposição para nossa empresa e reputação, etc., além de atrair os principais desenvolvedores de software quando, em seguida, começarmos a contratar. Mas que outros argumentos eu poderia apresentar?

Atualização: A empresa em que trabalho é uma empresa de software que cria principalmente aplicativos da Web no ASP.NET e no MS Stack. Nossos clientes são principalmente o NHS (setor de saúde pública do Reino Unido).

open-source asp.net contribution

— Domingo Ironfoot
fonte

Encontre um projeto de código aberto existente que você modifique. Então, o que você libera precisa ser de código aberto. Provavelmente já existe algo que pode ser útil, mas só precisa ser ajustado para atender às necessidades da sua empresa.

— Macneil

Sua empresa é uma empresa de tecnologia - por exemplo, você desenvolve e vende tecnologia? Eu acho que é mais fácil argumentar em uma empresa de tecnologia porque você tem lucro para avançar em plataformas específicas; por exemplo, a Engine Yard contratou os desenvolvedores do JRuby para promover o ecossistema Ruby em geral, porque isso trará mais negócios para eles. Se sua empresa é um usuário final de tecnologia, acho que você cobriu os melhores argumentos.

— Jeremy

@ Jeremy: Sim, desculpe, eu provavelmente deveria ter mencionado que somos uma empresa de software que cria principalmente aplicativos da Web no ASP.NET e na pilha da Microsoft.

— Sunday Ironfoot

Macneil, que deve ser adicionado como resposta, não como comentário.

— precisa

@ Peter: Obrigado, embora eu tenha dúvidas de que é realmente um argumento a fazer para uma empresa. Mais apenas circunstâncias especiais. Na academia, criamos frequentemente código aberto para aumentar o impacto e impedir que várias entidades administrativas assumam o controle de nosso código. Conheço alguns professores que têm patentes em seu trabalho, mesmo que tenham protestado!

— Macneil

Respostas:

Você tem que fazer um caso comercial. Eu já fiz isso antes, argumentando que a propriedade intelectual de código aberto não era um ativo principal do negócio (não nos diferenciava), mas, ao liberar o código, criaríamos um canal de marketing para o usuários desse código-fonte aberto, que também são nosso público-alvo.

Você pode usar esta teoria: " Commoditize Your Complement "

— Scott Whitlock
fonte

"a propriedade intelectual em que estaríamos com código aberto não era um ativo comercial essencial (não nos diferenciava)" ... e esse é o critério principal que pode ajudá- lo a determinar se é ou não adequado para código aberto.

— Paul Draper

Código aberto, um componente faz sentido se - e somente se - você nutrir o projeto e construir uma comunidade. Aceite relatórios de bugs, corrija bugs e faça novos lançamentos regularmente. Se você fizer isso, como o Eclipse e o Mozilla fizeram, poderá colher os benefícios.

Se você não fizer isso, as pessoas experientes poderão sentir o cheiro de uma milha de distância que você acabou de despejar da base de código, esperando que outras pessoas façam o trabalho por você.

Não esperávamos que outras pessoas fizessem todo o trabalho. Provavelmente desenvolveríamos o componente completamente, depois o código-fonte aberto, permitindo que outros se beneficiassem dele, ou o desenvolvessem ainda mais, se assim o desejassem.

— Sunday Ironfoot

Mas você o manteria então?

Bem, um dos maiores argumentos para o código aberto é que outros podem contribuir com isso, a ideia é que um programador não pode esperar encontrar e corrigir 1000 erros em seu programa, mas 1000 programadores podem. Portanto, além de todos os benefícios que você listou, é claramente a opção para o desenvolvimento de software de bootstrap que ajuda seu próprio negócio de alguma maneira.

Também o coloca em uma posição de autoridade. Talvez eu esteja exagerando um pouco, mas se sua ideia for inovadora o suficiente, você poderá criar um novo padrão pelo qual os outros devem cumprir. Isso significa que qualquer pessoa que queira fazer qualquer coisa com seu software para uso comercial precisa perguntar primeiro, o que significa que você pode jogar algumas curvas que dizem que, enquanto o código está aberto, o uso do seu padrão para uso comercial requer uma pequena contribuição que não é de todo irracional, por isso também tem potencial em estágios posteriores.

— Neil
fonte

A restrição do uso comercial de código é incompatível com os princípios da Open Source Initiative e da Free Software Foundation. Na maioria dos casos, acho que isso causaria mais problemas à comunidade do que valeria a pena. Se você realmente deseja mil programadores olhando para o código, use uma licença certificada pela OSI.

— David Thornley

Você tem certeza disso? Eu tinha entendido que a licença Open Source permite que qualquer pessoa veja o código livremente, mas não diz nada sobre produtos produzidos a partir desse código.

— Neil

Estou completamente certo disso e mencionei a Open Source Initiative e suas licenças para evitar a confusão típica. "Código aberto" é uma frase ambígua. Um significado é que você pode obter a fonte, independentemente do que possa fazer com ela. Um deles está sendo licenciado com licenças certificadas pela OSI, e é isso que normalmente significa se a frase estiver em maiúscula. Se você deseja envolvimento da comunidade, siga a definição OSI. Muito menos pessoas estarão interessadas em ajudar com qualquer coisa que não esteja sob uma licença do tipo OSI.

— David Thornley