Só posso responder a essa pergunta de maneira ética . Se meu ponto de vista ético se reflete na lei está totalmente fora do meu domínio de especialização. (Além disso, não conheço as vantagens e desvantagens das práticas de assinatura da Microsoft, portanto, corrija-me se eu disser algo que seja inconsistente com a maneira de fazer as coisas da MS.)
Suponha que você assine algum arquivo F
(com algum conteúdo C
) com uma chave de assinatura K
. O par de arquivo / assinatura resultante [F, S(K,C)]
diz:
O proprietário da chave K
aqui declara que o arquivo F
tem conteúdo C
.
Supondo que você tenha o direito de distribuir os arquivos sem assinatura, parece que você também teria o direito padrão de distribuí-los com uma assinatura. Uma assinatura é uma transformação criptográfica puramente programática do arquivo que carrega a asserção acima. (Dizer que você não pode assinar criptograficamente algo está perto de afirmar que você não tem permissão para produzir um hash.)
Sua assinatura não afirma que você é o autor do código, mas afirma que você é um ponto de confiança na distribuição do código. Isso não está sendo enganoso; isso é apenas uma representação perfeitamente precisa do que está acontecendo. O destinatário final deve decidir se confia no código distribuído por você. A identidade do autor original não é relevante para o nosso modelo de confiança, porque você é a última pessoa que tocou no código antes que ele chegasse ao computador.