A definição de "Software Livre" da Free Software Foundation:
"Software livre" é uma questão de liberdade, não de preço. Para entender o conceito, você deve pensar em "livre" como em "liberdade de expressão", não como em "cerveja grátis".
O software livre é uma questão de liberdade dos usuários para executar, copiar, distribuir, estudar, alterar e melhorar o software. Mais precisamente, significa que os usuários do programa têm as quatro liberdades essenciais:
- A liberdade de executar o programa, para qualquer finalidade (liberdade 0).
- A liberdade de estudar como o programa funciona e alterá-lo para fazer o que você deseja (liberdade 1). O acesso ao código-fonte é uma condição prévia para isso.
- A liberdade de redistribuir cópias para que você possa ajudar seu vizinho (liberdade 2).
- A liberdade de distribuir cópias de suas versões modificadas para outras pessoas (liberdade 3). Ao fazer isso, você pode dar a toda a comunidade a chance de se beneficiar de suas alterações. O acesso ao código-fonte é uma condição prévia para isso.
Um programa é um software livre se os usuários tiverem todas essas liberdades. Portanto, você deve redistribuir cópias, com ou sem modificações, gratuitamente ou cobrando uma taxa pela distribuição, para qualquer pessoa em qualquer lugar. Ser livre para fazer essas coisas significa (entre outras coisas) que você não precisa pedir nem pagar permissão para fazê-lo.
A definição de "Software de código aberto" da Open Source Initiative:
Código aberto não significa apenas acesso ao código fonte. Os termos de distribuição do software de código aberto devem obedecer aos seguintes critérios:
Redistribuição gratuita A licença não deve restringir nenhuma parte da venda ou doação do software como componente de uma distribuição agregada de software contendo programas de várias fontes diferentes. A licença não exigirá royalties ou outras taxas para essa venda.
Código Fonte O programa deve incluir código fonte e deve permitir a distribuição no código fonte e no formulário compilado. Quando alguma forma de produto não é distribuída com o código-fonte, deve haver um meio bem divulgado de obter o código-fonte por não mais do que um custo razoável de reprodução, de preferência, baixando pela Internet gratuitamente. O código fonte deve ser a forma preferida na qual um programador modificaria o programa. Código-fonte deliberadamente ofuscado não é permitido. Formas intermediárias, como a saída de um pré-processador ou tradutor, não são permitidas.
Trabalhos derivados A licença deve permitir modificações e trabalhos derivados, e deve permitir que eles sejam distribuídos sob os mesmos termos que a licença do software original.
Integridade do código-fonte do autor A licença pode restringir a distribuição do código-fonte na forma modificada somente se a licença permitir a distribuição de "arquivos de correção" com o código-fonte com a finalidade de modificar o programa no momento da criação. A licença deve permitir explicitamente a distribuição do software criado a partir do código fonte modificado. A licença pode exigir que os trabalhos derivados levem um nome ou número de versão diferente do software original.
Não Discriminação Contra Pessoas ou Grupos A licença não deve discriminar nenhuma pessoa ou grupo de pessoas.
Nenhuma discriminação contra campos de atuação A licença não deve restringir ninguém de fazer uso do programa em um campo específico de atuação. Por exemplo, ele não pode restringir o programa de ser usado em uma empresa ou de pesquisa genética.
Distribuição da licença Os direitos associados ao programa devem ser aplicados a todos a quem o programa é redistribuído, sem a necessidade de execução de uma licença adicional por essas partes.
A licença não deve ser específica para um produto Os direitos anexados ao programa não devem depender de o programa fazer parte de uma distribuição de software específica. Se o programa for extraído dessa distribuição e usado ou distribuído dentro dos termos da licença do programa, todas as partes a quem o programa for redistribuído deverão ter os mesmos direitos daqueles concedidos em conjunto com a distribuição de software original.
A licença não deve restringir outro software A licença não deve restringir outro software distribuído junto com o software licenciado. Por exemplo, a licença não deve insistir em que todos os outros programas distribuídos no mesmo meio sejam software de código aberto.
A licença deve ser neutra em termos de tecnologia Nenhuma disposição da licença pode ser baseada em qualquer tecnologia ou estilo de interface individual.
Essas definições, embora derivem de ideologias muito diferentes, são amplamente compatíveis, e a maioria dos softwares livres também é software de código aberto e vice-versa. Acredito, no entanto, que é possível que isso não ocorra: é possível que o software seja de código aberto sem ser livre ou seja livre sem ser de código aberto.
Questões
- Minha crença está correta? É possível que o software caia em um campo e não no outro?
- Existe algum software desse tipo? Por favor, dê exemplos.
Esclarecimento
Eu já aceitei uma resposta agora, mas parece que confundi muitas pessoas, então talvez seja necessário um esclarecimento. Eu não estava perguntando sobre a diferença entre licenças copyleft (ou "virais", embora não goste desse termo) e não copyleft ("permissivas"). Também não estava perguntando sobre suas definições idiossincráticas pessoais de "Livre" e "Aberto". Eu estava perguntando sobre "Software Livre conforme definido pela FSF" e "Software de Código Aberto conforme definido pela OSI". Os dois são sempre iguais? É possível ser um sem ser o outro?
E a resposta, ao que parece, é que é impossível ser livre sem ser aberto, mas é possível ser aberto sem ser livre. Obrigado a todos que realmente responderam à pergunta.