Em A Critique of Common Lisp, escrito por Rodney A. Brooks e Richard P. Gabriel, de Stanford, em 1984, são discutidas algumas decisões de design retidas pelo comitê de normalização do Common Lisp. Embora a maior parte da discussão permaneça válida, há duas declarações que se referem à tecnologia disponível no momento e podem ser falsas hoje.
Essas duas instruções são:
Muitos custos do idioma foram descartados com a advertência de que "qualquer bom compilador" pode cuidar deles. Ninguém ainda escreveu - nem é provável que sem um esforço tremendo - um compilador que faz uma fração dos truques esperados dele.
Como sou um novato no Common Lisp, ou mesmo um aprendiz, não sou capaz de ser mais específico do que os autores. Eles parecem afirmar que uma grande generalidade e flexibilidade foi incorporada a vários aspectos da linguagem, o que dificulta a escrita de um bom compilador.
No LISP COMUM, um controle excessivo foi colocado na aritmética de ponto flutuante. E certamente, embora o comportamento correto de um programa intensivo de ponto flutuante possa ser alcançado, o desempenho pode variar bastante.
Pelo que entendi, parece que escrever código numérico eficiente no Common Lisp é possível, mas é mais desafiador do que deve ser.
Isso foi há trinta anos. Como devo considerar essa afirmação hoje se estou disposto a escrever programas Common Lisp para uma das implementações comuns de software livre (CLISP, SBCL et al.)?