O autor do código licenciado sob o CC-NC-ND pode usá-lo em software comercial de código fechado?

8

Estou trabalhando no projeto no qual preciso abrir parte do meu código de código-fonte para simplificar a extensão pelo usuário final.

O que eu quero é criar um módulo npm, que exponha parte do meu código, para que meus usuários possam criar extensões para o produto (em JavaScript), mas eu quero garantir que esse código não seja usado para desenvolvimento comercial ou outro trabalho, ao lado de extensões para o meu produto.

Eu achei a licença Creative Commons Attribution NonCommercial NoDerivs adequada.

Meu problema: Can I , como o autor deste código, usá-lo em um aplicativo de código fechado comercial?

Isenção de responsabilidade: Eu sei que essa é uma questão legal, mas, por favor, indique o que você pensa, ninguém está responsabilizando você por isso. Obrigado.

licensing

— Nikolay Tsenkov
fonte

4

você (tem um advogado) leu o texto completo da licença?

— catraca aberração

2

Você leu o aviso?

— Nikolay Tsenkov 13/03

1

Ainda não responde se você tentou entender a licença você mesmo.

— catraca aberração

4

@Natnat Não é uma opinião. Há uma resposta clara e discreta. Há também informações adicionais adicionais que Nikolay provavelmente deve conhecer. O que faz da stackexchange um lugar útil para perguntar. E o Rachet, você não precisa de uma lavadora de roupas para informar o básico sobre direitos autorais. Sério, pessoal, parem de afastar as pessoas.

— Philip Philip

5

@mosquito. Se você fizer a pergunta "1 + 1 = 3?" aderir "por favor, indique o que você pensa" no final não a torna uma pergunta baseada em opinião. Ele só está sendo legal.

— Philip

34

As licenças de direitos autorais especificam apenas o que outras pessoas podem fazer com seu código. Se você é o detentor dos direitos autorais do código, tem todos os direitos relacionados a esse código, como você gosta, e isso inclui o uso do código de maneiras que não são permitidas para outras pessoas.

Você é o detentor dos direitos autorais se escreveu o código e não foi escrito como parte do seu trabalho ou sob contrato.

Em relação à sua escolha de licença: O uso de licenças Creative Commons para software não é recomendado .

— Bart van Ingen Schenau
fonte

1

Obrigado. Embora não seja recomendado, neste texto, acho que o principal motivo é a compatibilidade com outras licenças de código aberto. Mas como praticamente remove todos os direitos de uso e desenvolvimento comercial, acho que deve ser bom usá-lo. Ainda assim, vou tentar encontrar outra coisa. Obrigado novamente.

— Nikolay Tsenkov

2

@NikolayTsenkov, na verdade, que a licença CC não é compatível com muitas licenças de código aberto é que você não pode limitar o que faz com a definição de uma licença de código aberto (nem o NC nem o ND são compatíveis com BSD, MIT, ou GPL).

8

@ NikolayTsenkov: Nenhuma das licenças CC é recomendada para software. Seus requisitos "Sem trabalhos derivados, não comerciais" são incompatíveis com as idéias de código aberto. Você precisará de uma licença de código fechado.

— Bart van Ingen Schenau 13/03/14

Muito obrigado pessoal, provavelmente é um tópico para uma pergunta separada, mas se você acha que pode me apontar na direção certa (qualquer sugestão de adequação aos meus requisitos seria incrível), por favor, faça-o. Obrigado.

— Nikolay Tsenkov

1

@AquariusPower: Contanto que você não tenha aceitado contribuições de outras pessoas para o seu código GPL, você tem todo o direito de alterar a licença ou distribuir o código sob uma licença adicional (de código fechado). A GPL não exige que você libere fontes de versões que não sejam da GPL do software.

— Bart van Ingen Schenau

12

Como autor deste código, posso usá-lo em um aplicativo comercial de código fechado?

(Bem, o autor e o detentor dos direitos autorais não são necessariamente a mesma coisa. Um autor não pode ser o proprietário dos direitos autorais em primeiro lugar (por exemplo, funcionários que escrevem o código) ou pode atribuir os direitos autorais a outra pessoa.)

Assim:

Se você é o atual detentor dos direitos autorais - Sim. Ver abaixo.
Se você estiver trabalhando para o detentor dos direitos autorais - pergunte ao chefe.
Se você tiver atribuído os direitos autorais a outra pessoa - Depende ...
- A licença proíbe isso, porque o que você está fazendo é uso comercial.
- No entanto, é prática comum incluir uma "licença de volta" nos contratos de atribuição de direitos autorais. Portanto, verifique se isso se aplica e que direito está sendo concedido por essa rota.

A licença baseada em direitos autorais é na verdade uma concessão de direitos limitados pelo detentor dos direitos autorais a terceiros. Se você é o detentor dos direitos autorais, não precisa se conceder os direitos que já possui.

IANAL ... obviamente.

— Stephen C
fonte

Obrigado pelo esclarecimento, é exatamente assim que penso. Quanto ao "IANAL" - Notável! :)

— Nikolay Tsenkov /

2

Por que você está usando CopyLeft em vez de CopyRight? Copyleft é geralmente usada para as licenças de copyright "virais": gnu.org/gwm/libredocxml/x53.html

— Marjan Venema

Se você atribuiu os direitos autorais, você (na maioria das jurisdições) o fez de maneira bastante explícita. Muitas vezes, mesmo no papel, explicitando os termos. Portanto, a segunda frase deve ser "Se você tiver atribuído os direitos autorais a outra pessoa, consulte esse contrato". Certamente não é incomum manter uma licença intransferível de uso privado.

— MSalters

8

As respostas de Bart e Stephan estão corretas: SIM, como detentor dos direitos autorais, você pode fazer o que quiser com ele.

ALÉM DISSO:

Você está procurando uma licença "para simplificar a extensão pelo usuário final". No momento, você está criando um módulo que expõe parte do seu código para eles manipularem.

Tem certeza de que não precisa simplesmente criar uma API para a interface? Eles não recebem nenhum do seu código, apenas alguma documentação sobre como interagir com ele.

Se você espera que os usuários finais alterem e atualizem este módulo, sim, uma licença de código aberto é uma boa idéia. Mas essa licença CC-NC-ND não é uma boa ideia devido à parte do ND. Sem derivativos significa que eles não podem alterar ou atualizar o módulo, e é por isso que você o fornece de código aberto em primeiro lugar.

Esta licença CC-NC-ND é mais para artistas do que para codificadores. Eles podem olhar para o código, mas não podem tocá-lo. Se você deseja que os usuários finais contribuam com código para o seu projeto, use outra licença de código aberto.

— Philip
fonte

3

IANAL, ou até mesmo leu muito sobre o assunto, mas minha leitura do ND é que você não pode nem compilá-lo e distribuir o formulário compilado (como parte de seu projeto maior), porque isso é considerado um trabalho derivado.

— Bobson

Obrigado Philip. Eu realmente não preciso liberar a fonte, mas gostaria de percorrer uma milha extra para meus usuários finais e tornar suas extensões testáveis sem o meu aplicativo, para que eles possam criar repositórios do github, adicionar integração contínua e assim por diante. Como estou fazendo isso com o node, npm é o que acho que eles esperam, então tento dar uma experiência melhor, mas ao mesmo tempo proteger meu show one-man. :) Graças a você também, @Bobson, definitivamente vou procurar uma alternativa.

— Nikolay Tsenkov

@Bobson IANAL, mas não acredito que um compilador crie um trabalho derivado da fonte original, pois um trabalho derivado requer algum elemento criativo adicional que possa ser protegido por direitos autorais. A transformação mecânica de um formato para outro não constitui um trabalho derivado. Observe que a alteração mecânica de formato [link ] é permitida mesmo com ND.

@ Michael Michael IANAL, mas tenho certeza de que um binário construído a partir do código fonte é um trabalho derivado do código fonte. Quem deve dizer que melhorias ou alterações (neste caso, mudar totalmente de forma, para que realmente funcione ) envolvem um "elemento criativo adicional". Além disso, retirar algo cria uma derivada e um binário exige muito - é difícil ou impossível recuperar a fonte original. Além disso, imagine que um binário compilado a partir da fonte CC-NC-ND não fosse considerado um derivado. Suponha que você me licenciou como binário (sem fonte). Eu poderia distribuir o código-fonte obtido por decompilação ?

— Elias Kagan

@EliahKagan A digitalização de uma fotografia não é um trabalho derivado. Se eu licenciei uma imagem digital de uma fotografia que digitalizei para você no CC-NC-ND, você poderá tirá-la, imprimi-la e continuar a distribuí-la no CC-NC-ND sem violar a licença. Sob a lei de direitos autorais, a foto -> .jpg -> impressa é provavelmente a mesma que a fonte -> .bin -> descompilada. Cada um é uma tradução mecânica do formato anterior. Dito isto, isso também deve servir para destacar por que as licenças CC não são boas opções para software porque as questões legais não foram resolvidas.

7

A licença não é uma propriedade do código, é uma [oferta de] contrato entre você e outra pessoa, na qual você concede licença para usar seu item protegido por direitos autorais sob algumas condições.

Primeiro, você pode fazer o que quiser com o código, desde que seja apenas o seu.

Segundo, qualquer parte do código pode ter várias licenças anexadas, dependendo de como e para quem o autor a distribuiu. Você pode ter exatamente o mesmo código com uma licença disponível para todos, com outra licença (mais permissiva) para pessoas que pagam dinheiro por essas permissões extras e uma licença completamente diferente para uma única empresa específica. As permissões dependem de suas relações / acordos com a outra parte, não apenas do próprio código.

Terceiro, para qualquer licença de qualquer código, suas condições se aplicam a você apenas se você precisar conceder alguma permissão - ou seja, se você quiser modificar e distribuir algo onde outra pessoa possua os direitos autorais. (Ou você tem um contrato assinado específico, mas isso é mais comum em problemas corporativos B2B). Se você deseja fazer algo em que não precisa de permissão - a licença não [se aplica].

Quarto, para o software, observe que muitas coisas mudam se várias pessoas são autores de partes dele - por exemplo, se outras pessoas fazem pequenas melhorias e desejam redistribuir o projeto combinado. Então o resultado não é mais o seu código (por exemplo, não é 100% seu) e, para fazê-lo funcionar, você precisa dar uma olhada nas licenças específicas do software (não na família creative commons) que lidam com esses problemas como bem.

— Peter é
fonte

Obrigado @Peteris, esta é uma explicação muito agradável e detalhada. Desculpe, ainda não posso votar.

— Nikolay Tsenkov

2

+1 para "A licença não é uma propriedade do código", é exatamente isso que eu planejava responder e você me salvou do problema.

— 21713 Steve Jobs (

0

Além do que foi escrito até agora, acho importante acrescentar que as licenças CC não são exclusivas , como a maioria das outras licenças de código aberto. Conforme sugerido por Peteris, isso significa que, como detentor dos direitos autorais, você pode licenciar seu trabalho sob uma licença CC e alguma outra licença comercial de sua escolha (desde que essa também não seja exclusiva). Essa é, de fato, uma prática bastante comum conhecida como multi-licenciamento .

— Calimo
fonte