A GPL permite que alguém obtenha o software da GPL sem pagar por isso?

Encontrei um bom tema WordPress (GPL) à venda.

Eu conheço alguém que comprou.

Eu tenho 2 perguntas:

A empresa que vende a obrigação de enviar o código-fonte para quem (clientes ou não) solicita?
A pessoa que o comprou pode me fornecer uma cópia gratuita que eu poderia usar na produção?

gpl pricing

— Sarja
fonte

Isso não é uma brecha, é essa a intenção expressa da GPL.

— Hellion

Sim, desde que você não o agrupe e / ou altere comercialmente. Se você alterá-lo, também deverá fornecer as alterações "de graça". A GPL é uma licença "anti-business". Outras licenças, como o Apache versão 2, são "profissionais" e permitem reembalar e vender o código / produto.

— SnakeDoc

Suas mudanças não precisam ser entregues de graça, precisam ser licenciadas pela GPL. Você ainda pode exigir uma taxa, mas seus clientes têm todo o direito que a GPL lhes concede.

— RemcoGerlich 24/03

@SnakeDoc A GPL não é mais 'anti-business' do que uma licença comercial é 'anti-free'. De fato, a GPL depende exatamente do mesmo princípio que as empresas comerciais de software, ou seja, se X escreve código original, ninguém tem direito a esse código, a menos que concorde com os termos que X impõe ao seu uso. Essas condições podem ser o pagamento de um binário e concordar em não fazer engenharia reversa, ou podem ser os termos da GPL. O princípio é o mesmo em cada caso. A menos que você queira dizer que os direitos de propriedade intelectual em geral são "antinegócios"?

— cfr

@ zxq9 é exatamente isso, um requisito para que o código-fonte esteja disponível publicamente gratuitamente para quem quiser. Seja um servidor de download anônimo ou um endereço de e-mail para o qual você pode enviar uma mensagem e eles enviarem um CD com a fonte, não importa, mas deve estar disponível. E não pode haver restrições para você espalhar esse produto em concorrência com o criador.

— jwenting

Respostas:

A empresa que o vende não tem obrigação de distribuir a fonte para ninguém, exceto para as pessoas a quem eles deram binários. Então não, eles não precisam te dar nada.
Alguém que comprou o software GPL tem o direito de solicitar a fonte e subsequentemente redistribuí-la a qualquer pessoa sob os termos da GPL. Se você encontrar um cliente disposto a fornecer uma cópia, isso funcionará.

— Andrew Medico
fonte

Eu realmente não tinha pensado dessa maneira, mas você está certa; os vendedores não têm obrigação de colocar um link em seu site para que qualquer pessoa possa obter a fonte. O cliente também não é obrigado a fornecer essa fonte a mais ninguém, se não quiser, embora a empresa vendedora não possa impedir legalmente essa distribuição.

— Robert Harvey

@RobertHarvey: isso é verdade, no entanto, se o cliente distribuir os binários, eles também terão que distribuir a fonte.

— Whatsisname

Direita; eles têm a mesma obrigação que o vendedor a esse respeito.

— Robert Harvey

@ Hellion: Isso não é o que 2b significa. É o que permite que terceiros re-distribuam obras livremente (ou seja, implementam meu número 2). Obrigações do primeiro partido a oferta e distribuição fonte são cobertas na seção 3.

— Andrew Medico

@Zack Mas o fornecedor também não pôde vender o programa ao comprador. O fornecedor não pode adicionar condições que restrinjam as liberdades do comprador. Eles não podem trocar o programa, mas não podem vender / dar / compartilhar enquanto restringem as liberdades do comprador.

— cfr

PARA TODOS OS FINS PRÁTICOS , de acordo com a GPL, se a empresa não distribuir o código-fonte COM o binário, a empresa é obrigada a fornecer o código-fonte para quem o solicitar.

Cenário: A AcmeSoft distribui um widget binário sob a GPL, vendendo-o para a Betty, acompanhando-o com a promessa de entregar a fonte mediante solicitação. Betty redistribui uma cópia do binário para Chuck. Chuck dá uma cópia do binário para Dave. Dave passou para Eddie. Eddie dá para Freddy. Freddy pede a Eddy o código fonte. Eddie liga para Dave. Dave diz "Fale com Chuck". Chuck diz: "Fale com Betty, eu peguei com ela". Betty diz a Chuck para "Ligar para a AcmeSoft". A mensagem volta para Freddy, e Freddy liga para a AcmeSoft.

Neste ponto, sob a GPL, a AcmeSoft é absolutamente obrigada a fornecer ao Freddy o código fonte.

Não importa quanto tempo possa durar a cadeia Betty-Chuck-Dave -...- Iola -...- Tomas. Em cada etapa da cadeia, a distribuição do binário obriga o distribuidor a disponibilizar a fonte, conforme fornecido na GPL, e confere ao destinatário o direito de receber o código-fonte da pessoa apropriada mais alta na cadeia.

Em teoria, a empresa poderia exigir que Freddy provasse que ele realmente tem uma cópia do binário. De fato, uma empresa que fizesse isso teria uma reputação muito ruim, muito rapidamente.

A empresa PODE exigir um pagamento simbólico, para cobrir seus custos reais razoáveis de duplicação e distribuição. De volta à Idade das Trevas do Big Iron, isso cobria o custo de uma fita magnética, o trabalho de escrever a fita e o custo de postagem. Hoje, nos dias da World Wide Web, esse custo é insignificante, se não muito pequeno para se preocupar em medir.

Agora, se a AcmeSoft tivesse distribuído a fonte COM o binário, eles teriam permissão para dizer a Freddy que o haviam feito e que ele deveria ter recebido a fonte com o binário recebido de quem o entregou.
Sim absolutamente. A GPL proíbe especificamente o licenciante ou qualquer distribuidor subsequente de impor restrições adicionais à distribuição subseqüente subsequente de binário OU FONTE.

Stallman et al, na verdade, se deram ao trabalho de manipular a GPL para que funcionasse dessa maneira, para que ninguém pudesse "tornar o código privado", como alguém supostamente fez com uma versão anterior do EMACS. Esse episódio deixou um gosto muito ruim na boca de Stallman, depois que ele foi forçado pela ameaça de litígios a reescrever seu bebê.

— John R. Strohm
fonte

Eu não acho que isso realmente responda à pergunta; você não pode simplesmente descartar o requisito de que o Freddy já deva ter uma cópia do binário para exigir a origem da AcmeSoft. Pode ser que Betty seja a única que pagou pelo binário, e ela não está dando cópias gratuitas para ninguém. O interlocutor pode pedir uma cópia gratuita ao amigo, mas se ele recusar, moralmente, ele não tem o direito de exigir do vendedor.

— Ian Goldby

@ jwenting: "de acordo com a GPL você pode" - você pode o quê? Não vejo nada na GPL (2 ou 3) que exija que uma pessoa entregue o código-fonte a um segundo, a menos que essa segunda pessoa já tenha recebido uma cópia binária.

— Simon B

@ zxq9 gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#CanIDemandACopy parece sugerir que X não seria capaz de obrigar Z a fornecer o binário ou a origem.

— Andrew Christianson

Vocês dois estão interpretando mal. O licenciante original concedeu uma licença para executar, modificar e propagar, o que significa que você não pode tirar isso sendo um intermediário. O licenciante usou a GPL para impedir que você imponha uma licença para esse código nas pessoas que você distribui e que não garantem os direitos da GPL. Em nenhum lugar isso indica que o licenciante original deve fornecer uma cópia a qualquer destinatário indireto. Não tenho obrigação de manter meu site de download para sempre, se todos os que distribuímos binários diretamente tiverem sua cópia da fonte. Uma licença para uso não é um contrato.

— Elin

Não, desculpe, eles não têm idéia, por exemplo, se foi modificado ou qualquer outra coisa. Não há base para supor que a cópia que Chuck tenha é o mesmo código. É uma licença que rege o uso por todos, desde Betty em diante. Betty tem direito à fonte; se as pessoas querem fonte dela, precisam passar por ela. Ela não deveria ter distribuído sem obter a fonte, porque está com problemas se a Acme for desligada.

— Elin

Os temas do WordPress, como os de muitos aplicativos da Web GPL (incluindo o Joomla), são compostos de várias partes. Isso pode incluir: PHP, javascript, imagens, CSS e MENOS.

Enquanto a análise feita pelo WP e pelo Joomla como projetos é que o PHP nos temas deve ser GPL (não estou explicando isso), as outras partes dos temas, supondo que sejam independentes, não são necessariamente licenciadas pela GPL. Assim, os criadores de temas podem ser capazes (ou mesmo obrigados) de restringir a distribuição dessas partes do tema. Além disso, esses elementos podem ter suas próprias licenças.

Por exemplo, um criador de temas pode ter licenças para certas fontes, imagens ou javascript que impõem certas restrições. Além disso, eles podem até incluir, potencialmente, algumas classes ou bibliotecas PHP independentes que nem sequer são da GPL.

Sem entrar em todos os detalhes sangrentos, dependendo do modelo, seu amigo pode ou não ser capaz de fornecer o código-fonte completo para cada coisa ou todos os elementos. É provável que o amigo possa fornecer algumas partes do código fonte.

Obviamente, se todos os elementos do tema estiverem sob a GPL, ela se aplica a tudo. Nesse caso, seu amigo pode transmitir tudo.

— Elin
fonte

é difícil ler este post (parede de texto). Você se importaria de editá -lo em uma forma melhor?

— precisa

@gnat Ok, verifique agora.

— Elin 25/03