Essa pergunta surgiu em uma das minhas aulas da faculdade. O professor só deu a resposta que era mais descritivo, mas parece que <b>e <i>são bastante explícita no seu significado e é mais fácil de escrever do que <strong>e <em>.

Quais foram os argumentos oficiais para a descontinuação dessas tags?

No verão passado, li a especificação completa do HTML5, todas as especificações anteriores do HTML (mesmo as abandonadas), todas as especificações de CSS que eu encontrei e muitas especificações de XML. Como eu amo documentos de hipertexto semanticamente ricos, deixe-me dar a idéia por trás da semântica HTML relevante no HTML5.

Antes do HTML5

Antes do HTML5, ie bestavam realmente fora de moda. O motivo foi que eles funcionaram essencialmente como eme strong, respectivamente, mas com foco na apresentação e não na semântica (o que é ruim).

De fato, isignificava que o texto deveria estar em itálico (dizia algo sobre como o texto deveria ser renderizado na tela). Por outro lado, emsignificava que o texto deveria ser enfatizado (dizia algo sobre a semântica do texto).

Há uma diferença teórica importante aqui. Se você usar em, o agente do usuário (= navegador) sabe que o texto deve ser enfatizado, para que possa renderizá-lo em itálico se o documento for exibido na tela (ou em maiúsculas se a formatação não for possível, ou talvez em negrito). o usuário preferir isso), pode pronunciar de maneira diferente se o documento for falado com o usuário etc.

Observe que a ênfase é realmente sobre semântica. Por exemplo, as frases

• O gato é meu. (= não o cachorro!)
• O gato é meu . (= não o seu!)

não tem o mesmo significado.

A mesma diferença se aplica a b(fonte em negrito) e strong(ênfase forte).

Um princípio geral da escrita digital em geral e da autoria de hipertexto em particular é que você deve separar conteúdo e estilo. Na criação de hipertexto, isso significa que o conteúdo deve estar no arquivo HTML e o estilo deve estar em um arquivo CSS (ou em vários arquivos CSS). Um princípio diferente, porém relacionado, é que o documento seja rico em semântica (como marcar cabeçalhos, rodapés, listas, ênfases, endereços, áreas de navegação etc.). Isso tem várias vantagens:

• É muito mais fácil para os programas de computador interpretar o documento. Esses programas incluem navegadores, aplicativos de conversão de texto em fala, mecanismos de pesquisa e assistentes digitais. (Por exemplo, o navegador pode permitir que você salve um endereço em seu catálogo de endereços, se ele puder encontrá-lo e interpretá-lo. Além disso, você deve saber que o Microsoft Word pode criar e atualizar automaticamente um sumário, se você marcar seus títulos corretamente .)
• É muito mais fácil mudar o estilo mais tarde. (Se você quiser alterar a cor de todos os seus títulos de terceiro nível no documento de 860 páginas, poderá alterar uma única linha na folha de estilo. Se você misturou conteúdo e apresentação, teria que passar pelo documento inteiro manualmente E você provavelmente perderia um ou dois títulos, tornando o documento pouco profissional.)
• Você pode usar folhas de estilo diferentes, dependendo da circunstância (o documento está sendo exibido na tela ou impresso em papel?). Você pode até deixar o usuário final escolher o estilo. (Meu site oferece várias folhas de estilo alternativas. No IE e FF, você as altera usando o menu Exibir.)

Então, em resumo, ie bforam preteridos porque eram tags HTML preocupadas com a apresentação , o que é totalmente errado.

Em HTML5

No HTML5 ie bnão são mais preteridos. Em vez disso, eles recebem um significado somático . Portanto, agora eles são realmente sobre semântica, e não sobre apresentação.

Como antes, você emcostuma enfatizar: "O gato é meu". Mas você usa ipara quase todos os outros casos em que usaria itálico em uma obra impressa. Por exemplo:

• Você costuma imarcar as designações taxonômicas: "Gosto de R. norvegicus ".
• Você usa ipara marcar uma frase em um idioma diferente em comparação com o texto ao redor: À la carte
• Você usa ipara marcar uma palavra quando fala sobre a própria palavra: " bebida é um substantivo e um verbo"

Também é uma boa ideia usar o classatributo para especificar o uso preciso (também "microformato" e "microdados" do Google). E, é claro, no segundo caso, você realmente deve usar o langatributo para especificar o idioma correto. (Caso contrário, por exemplo , um agente de conversão de texto em fala pode pronunciar incorretamente o texto.)

Há um ano, mais ou menos, a especificação HTML5 também dizia que citedeveria ser usado para marcar nomes de livros, filmes, óperas, pinturas etc.:

• O que você acha do ninfomaníaca ?

Finalmente, há muito tempo, dfné usado para marcar a instância definidora de uma frase em um texto (como uma definição matemática ou a definição de um termo):

• Um grupo é um conjunto X equipado com uma única operação binária * de forma que ...

Portanto, o itálico no seu livro impresso, que pode significar muitas coisas diferentes, é representado por quatro tags HTML5 diferentes, o que é realmente ótimo, porque a semântica é boa, como tentei convencê-lo anteriormente. (Por exemplo, você pode pedir ao seu navegador para fazer uma lista de todas as definições do texto, para garantir que você as conheça todas antes do exame.)

Virando-se para stronge b, a especificação HTML5 diz que strongdeve ser usado para marcar uma parte importante do texto, como uma advertência ou uma palavra muito importante-a-captura em uma frase. Por outro lado, bdeve ser usado para marcar itens que precisam ser fáceis de encontrar no texto, como palavras-chave. Eu também uso bcomo títulos em itens de lista (LIs).

Como Doval diz, eles não são preteridos. Eles ainda existem, mas devem ser usados ​​de maneira diferente do que muitas pessoas costumavam fazer antes do HTML5.

É sobre html 'semântico'. Ele deve descrever 'o que' é, em vez de como deve ser. O navegador ou teoricamente qualquer outro meio de exibição (por exemplo, um aplicativo de leitura para cegos) deve ser capaz de decidir como exatamente deve ser interpretado.

É semelhante ao motivo pelo qual você não deve usar nomes de classes CSS como "red" e usar classes mais descritivas que descrevam a ideia funcional por trás do uso de uma cor diferente aqui. Mais tarde, você pode decidir que o verde é melhor (e talvez algo "forte" deva ser mostrado usando a cor vermelha em vez de texto em negrito). Ou um usuário daltônico pode ter algumas configurações especiais do navegador em que as cores são substituídas por outros meios.

A verdadeira história é que, be eles iforam primeiro obsoletos, preteridos, amaldiçoados e anatematizados como "apresentacionais" em vários rascunhos em HTML5 (em termos gerais), mas eles perceberam que essas tags são amplamente usadas e também geradas por muitos programas de criação. Em vez de simplesmente permitir, eles desenvolveram novas definições “semânticas” para eles, para permitir os elementos, mas ainda fingir serem rigorosos sobre a marcação “apresentacional”. As novas definições variaram de um rascunho para outro e são obscuras: é difícil encontrar duas pessoas que as entendam e as interpretem da mesma maneira.

Desculpe, sem referências. A descrição acima é resultado de acompanhar as alterações e ler os rascunhos e discussões, geralmente entre as linhas. Eles não estão explicitamente dizendo a causa. Eu ainda acho que é a história verdadeira.

A conclusão é: seguir em frente. Não há nada útil aqui. Os elementos be ifazem o mesmo que sempre: eles tornam a fonte em negrito ou itálico, respectivamente, com as advertências usuais. Essa é a realidade que você deve levar em consideração, não a “semântica” quasischolastic que não tem impacto nos navegadores, mecanismos de pesquisa ou outro software.

As tags <b>e se <i>originaram com os conceitos de "negrito" e "itálico". O problema é que esses podem ser completamente sem sentido para alguns agentes do usuário. Por exemplo, o que significa "itálico" em um leitor de tela para uma pessoa cega?

Substituindo-os por <strong>e <em>removendo o link direto para conceitos tipográficos. Em vez disso, o agente do usuário pode renderizá-los da maneira que achar melhor.

As tags <b>e <i>são essenciais quando você literalmente exige texto em 'negrito' ou 'itálico'.

Se você estiver escrevendo uma equação em HTML em que um ' I ' em itálico tenha um significado diferente de um 'I' não em itálico, é importante poder fazer essa distinção.

Penso nelas da mesma maneira que penso <sup>ou em <sub>tags - você não pode representar corretamente o significado de uma equação sem usar essas tags de 'aparência'.

A abordagem purista seria usar MathML ou TeX, mas o suporte ao navegador ainda não existe ...

Os princípios de design subjacentes às tags HTML são que eles devem ser "semânticos", isto é, devem indicar significado e intenção, em vez de instruções de baixo nível.

O teste clássico é "as tags podem ser usadas significativamente em um navegador para cegos"?

Portanto, para um navegador baseado em áudio, o "i" para itálico é bastante inútil, pois você não pode ter um discurso em itálico. No entanto, a tag "em" é significativa, pois um dispositivo de áudio pode enfatizar uma frase de várias maneiras: aumentando o tom, aumentando o volume ou alterando o sotaque. Um renderizador de Braille pode enfatizar aumentando os pontos, alterando o espaçamento, alterando o tamanho ou adicionando vibração.