O que é a licença de software "padrão"?


58

Se eu liberar algum código e binários, mas não incluir nenhuma licença, quais são os termos legais que se aplicam por padrão (nos EUA, onde estou). Sei que tenho direitos autorais automaticamente sem fazer nada, mas que restrições existem?

Se eu fizer upload do meu código no github e anunciá-lo como um download / contribuição gratuita à vontade, as pessoas podem modificar e fechar o código do meu trabalho? Eu não disse que eles não podem, como faria uma GPL, mas também não acho que seja aceitável roubar meu trabalho.

Então, o que as pessoas podem e não podem fazer com o código que está disponível gratuitamente, mas que não tem absolutamente nenhum termo de licenciamento anexado?


6
Dan Bernstein, por muitos anos, lançou seu software sem licença. Muitos distribuidores de software livre se recusaram a distribuir seu software, porque "nenhuma licença" foi interpretada por eles como "todos os direitos reservados". No entanto, Bernstein tem uma visão um pouco diferente . Provavelmente, você só pode obter uma resposta direta de um advogado de direitos autorais.
Chris Jester-Young

8
Obviamente, as opiniões de Dan Bernstein são exatamente isso. Na realidade, as opiniões contadas são de juízes e júris no caso de uma disputa resultar em um processo judicial.
Stephen C

4
Dan Bernstein é realmente bastante correto no artigo vinculado, mas não há menção de um ponto: no pior dos casos, a aquisição legal do software precisa ser comprovada . Um link para download pode ser ambíguo (por exemplo, "foi destinado apenas para pagar aos clientes que estavam fazendo o upgrade") uma licença explícita e extensa mencionada em todos os arquivos de código-fonte incluídos e na caixa about do programa compilado, muito menos ambígua. Não vamos esquecer que um desenvolvedor pode sempre morrer e uma ex-esposa irritada cujos filhos estão herdando seus direitos autorais pode tentar distorcer a realidade de formas estranhas.
ZJR

@ ChrisJester-Young A página vinculada não discute disputas de software "sem licença" e fala sobre outra questão legal; ou seja, a aplicabilidade dos EULAs. Com o software "sem licença", o argumento de Bernstein era que os distribuidores de software não deveriam redistribuir seu software - mas apenas patches contra ele - e ter scripts wget em seu site para que apenas ele estivesse distribuindo seu software. É ridículo, porque o site de Bernstein não tem a redundância de zilhões de espelhos de distros reais de linux, e ninguém quer dar a Bernstein "direitos de propriedade" em sua distribuição Linux.
Atsby

Respostas:


33

Sem uma licença, empresas e indivíduos podem estar relutantes em usar seu código, porque você não concede direitos específicos para isso.

Mesmo quando você coloca o código em domínio público, está concedendo direitos de uso. Portanto, você também pode fazer uma declaração de uso aceitável que seja aceitável para você.

Sem essa declaração ou licença, não há nada que impeça as pessoas de usarem seu código da maneira que entenderem. Obviamente, não há nada que impeça as pessoas más de violarem sua licença, mas a maioria das pessoas e empresas boas respeitará seus termos se você lhes disser quais são esses termos.

Em resumo: você deve ter algum tipo de licença, mesmo que essa licença conceda uso irrestrito.


2
Não acredito que a afirmação "quando você coloca o código em domínio público, está concedendo direitos de uso" está correta globalmente. Se eu me lembro corretamente da minha prática profissional no curso de ciência da computação, a lei de direitos autorais no código fonte é tratada da mesma forma que outras obras escritas no Canadá. Qualquer trabalho não licenciado pode ser usado apenas como sátira ou sob uso justo, seja de domínio público ou não. Eu acho que isso apenas reforça sua opinião de que você deve ter uma licença em todo o seu código para evitar esse tipo de confusão.
AndrewKS

4
@ AndrewrewKS: Quando você coloca material em domínio público, renuncia a seus direitos autorais.
Robert Harvey

4
@ Robert Harvey - de fato, a Wikipedia parece estar dizendo que o domínio público é, por definição, o conjunto de todas as informações que não têm direitos autorais. Portanto, o ato de renunciar aos seus direitos autorais o torna domínio público por definição ... não o contrário. (OK, eu estou divisão cabelos Mas isso é o que um advogado faria ....)
Stephen C

2
Obrigado pela resposta. Agora acredito que sua resposta é a correta. Porém, levanta a questão de saber se o código que foi colocado na Internet ou repassado por outros meios é de domínio público ou não, o que tenho certeza de que é um grande debate em si. Nesse caso, se o autor conscientemente "libera" seu código, como o OP está fazendo, isso implica que ele está sendo colocado em domínio público. Parafraseando Zen do Python, que não tenho certeza se está em contexto aqui ou não, "Explícito é melhor que implícito".
AndrewKS

3
Na verdade, você não pode colocar globalmente algo em domínio público, porque alguns países não reconhecem isso. Portanto, a melhor coisa a fazer é colocá-lo sob uma licença muito permissiva, como WTFPL 2.0(para código) ou CC0(para gravação).
TRiG

31

O objetivo de uma licença de direitos autorais é conceder ao licenciado direitos que ele não teria de outra forma. Sem uma licença, os únicos direitos restantes são os garantidos pela lei de direitos autorais, que são basicamente nenhum.

Sem uma licença, você não tem permissão para baixar o código, pois isso implica em fazer uma cópia, o que é proibido pela lei de direitos autorais. Você não pode distribuí-lo, pois isso implica em fazer uma cópia. Você nem pode executá- lo, pois isso implica copiá-lo para a RAM.

No entanto, você escreveu:

Se eu […] anunciá-lo como um download / contribuição gratuita à vontade […]

Isso é uma licença. Ou pelo menos, pode ou não ser interpretado como um.

Então, o que as pessoas podem e não podem fazer com o código que está disponível gratuitamente, mas que não tem absolutamente nenhum termo de licenciamento anexado?

Nada. Bem, quase. Nada interessante, certamente.

Existem certos direitos de uso justo que permitiriam a alguém citar partes do código em um trabalho de pesquisa científica, por exemplo, ou fazer uma paródia (mas não uma sátira) do seu código.


Embora isso possa ser verdade, não declarar claramente seus direitos (por exemplo, reivindicar os direitos autorais) torna muito difícil defendê-los legalmente. Eu também sugeriria que, como o Github é um host conhecido de software OSS (e essa é basicamente a posição padrão), pode-se argumentar que se você o carregou lá e não indicou o contrário, pode haver uma expectativa razoável de algum tipo da licença OSS.
Jon Hopkins

3
Isso não é verdade. Qualquer etapa necessária para o uso comum é permitida sem uma licença. Caso contrário, você não conseguiria ler um livro se o tivesse comprado, porque seria necessário fazer uma cópia do livro em sua retina. Você não coloriria em um livro de colorir, porque isso faria um trabalho derivado e assim por diante. Nos Estados Unidos, qualquer pessoa que possua uma obra criada legalmente tem direito a seu uso comum. Você pode baixá-lo no site do autor, mas não pode instalá-lo para download. (Assim como você não pode oferecer um livro que você comprou para download.)
David Schwartz

a) Na ausência de uma licença explícita, colocar um trabalho na Internet para alguém fazer o download significa que existe uma licença implícita para fazer o download do trabalho (e fazer as cópias necessárias para o download). b) Nos Estados Unidos, a Lei de Direitos Autorais afirma especificamente que fazer cópias na RAM (e quaisquer outras cópias incidentais necessárias para usar o software com um computador) não é um direito exclusivo do detentor dos direitos autorais. Portanto, como David afirmou, o simples uso de software para a finalidade a que se destina nunca é violação de direitos autorais.
Dan Molding

8

Mencionar explicitamente os direitos autorais em seu trabalho era uma obrigação no passado. Não é mais necessário .

Se o país em que você faz parte da convenção de berne , é automático . Você tem todos os direitos sobre o seu trabalho .

A única exceção é quando o seu trabalho é usado no contexto de " uso justo ". Por exemplo, posso copiar / colar parte do texto da Internet ou de um livro para ilustrar o que explico. É o que vou fazer agora, não tenho medo ...

Os direitos autorais não proíbem todas as cópias ou replicações. Nos Estados Unidos, a doutrina do uso justo, codificada pela Lei de Direitos Autorais de 1976 como 17 USC § 107, permite algumas cópias e distribuição sem permissão do detentor dos direitos autorais ou pagamento ao mesmo. O estatuto não define claramente o uso justo, mas fornece quatro fatores não exclusivos a serem considerados em uma análise de uso justo.

Isto é da WikiPedia.

No entanto, não mencionar explicitamente os direitos autorais pode fazer com que algumas empresas não estejam muito bem informadas sobre seus direitos e obrigações de usar seu código de boa fé.

Você deseja evitar todo o trabalho em papel para forçá-los a parar de usar seu código, como regra geral, mesmo que não seja uma obrigação:

Adicione declaração de direitos autorais em cada arquivo de código-fonte. Anexe a licença completa ao projeto.


4

As leis de direitos autorais variam muito de país para país. Isso significa que o que é legal em um país não está em outro e o uso de código não licenciado é uma bomba.

Por sua vez, isso significa que o código não deve ser adotado por uma equipe que produz o código de produção. (Minha opinião pessoal), como você nunca sabe quando chega a essa situação.

Se você deseja que as pessoas usem seu próprio código sem que você tenha nenhuma preocupação sobre qual finalidade, considere a licença do Apache 2.0.


4

Uma coisa que pode ser significativa é que você menciona o Github.

Se você estiver usando uma conta gratuita do Github, é uma declaração implícita de que é OpenSource. Mesmo que você não inclua uma licença, o fato de as contas gratuitas do Github poderem hospedar apenas projetos OpenSource quase certamente permitiria às pessoas reivindicar uma expectativa razoável de que era isso.

A seção F, parágrafo 1 dos Termos de Serviço do GitHub diz:

Não reivindicamos direitos de propriedade intelectual sobre o material que você fornece ao Serviço. Seu perfil e materiais carregados continuam seus. No entanto, ao configurar suas páginas para serem exibidas publicamente, você concorda em permitir que outras pessoas visualizem seu Conteúdo. Ao configurar seus repositórios para serem exibidos publicamente, você concorda em permitir que outras pessoas visualizem e bifurcem seus repositórios.


Excelente. Encontrei este post antes que eu pudesse encontrar as informações no github. Bravo.
21713 Zoot

2
Você poderia indicar onde há a declaração implícita de que ele é de código aberto? O vice-presidente de marketing do GitHub parece alegar o contrário.

4
-1 para "declaração implícita de que é OpenSource". Só porque as pessoas podem ver seu código não significa que ele é de código aberto.
CodesInChaos

2

Se você não fornecer licença, todas as restrições virão da lei de direitos autorais.

IANAL, mas é assim que entendo a lei dos EUA. Se você deseja aconselhamento jurídico em que pode confiar, encontre alguém competente para prestar esse serviço na jurisdição em que está interessado.

É possível que o detentor dos direitos autorais ou o licenciado (se permitido pela licença) distribua cópias. Portanto, se eu tiver um código sem licença, coloque-o em um site e diga "Sinta-se à vontade para fazer o download", você pode fazer o download.

Uma vez baixado legitimamente, você tem uma cópia legal. Você pode fazer uma cópia de backup e usá-la como quiser. Você pode executá-lo, uma vez que a lei de direitos autorais dos EUA permite que todas as cópias necessárias executem o software adquirido legalmente. Acredito que você pode modificá-lo para seu próprio uso (afinal, eu posso modificar os livros que compro). Você pode transferir sua cópia para outra pessoa, desde que não a mantenha sozinha. Você não pode executar legalmente sua cópia em mais de uma máquina por vez (embora "máquina" possa ser legalmente difusa aqui).

Não sei se você poderia continuar baixando e vendendo cópias; pergunte a um advogado.

Você também teria todos os direitos de "uso justo", mas esses são bastante limitados e se aplicam caso a caso.

Se você não quiser que as pessoas usem seu software, não o ofereça. Se você quiser, crie uma licença. Uma licença de código-fonte aberto com certificação OSI tem a vantagem de ter sido examinada quanto a problemas, e há uma compreensão geral do que isso significa.


Nos Estados Unidos, qualquer pessoa que baixasse uma cópia poderia vendê-la, desde que não mantivesse uma cópia dessa cópia em particular. Veja 17 USC 109.
David Schwartz

1

Penso que a situação jurídica é suficientemente incerta que nem mesmo um advogado praticante poderia lhe dar uma resposta clara.

Por um lado, você como detentor dos direitos autorais não concedeu explicitamente permissão a ninguém para fazer cópias. Por outro lado, pode ser interpretado que as pessoas têm um direito implícito de copiar porque você fez o upload para o github. E existem várias defesas legais que podem ser aplicadas a alguém que você (hipoteticamente) processou; por exemplo, lascas ou impedimentos .

De qualquer forma, você não está ajudando ninguém ao não colocar uma licença em seu código. Meu conselho é fazer a coisa certa e criar uma nova versão com uma licença de código aberto respeitável. E se você se preocupa em proteger seus direitos de IP no software daqui para frente, fale com um advogado de direitos autorais.


0

IANAL, TINLA, HAA.

Dependendo do tamanho do código publicado, a maioria das pessoas assume que é de domínio público, embora esse não seja o caso. (Na verdade, não é possível dedicar um trabalho ao Domínio Público nos EUA.)

Para pequenos trechos de código - como apenas uma única função pequena ou um exemplo algorítmico - qualquer uso seria um uso justo, pois é pequeno demais para ser considerado um "Trabalho".

Para trechos maiores - bibliotecas pequenas, por exemplo - ninguém pode realmente fazer uma suposição. A maioria dos programadores provavelmente assumirá que é de uso gratuito, mas as organizações hesitarão em dar uma olhada.

Minha sugestão é colocar um pouco de preâmbulo que resuma os termos de uso. Se eu quiser que outras pessoas o usem, posso simplesmente dizer: "Este código é gratuito para qualquer uso" e deixo assim.

Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.