Benefícios do TOGAF ou similar? [fechadas]

Posso ler a sinopse do site e ficar impressionado com os supostos benefícios, mas não trabalhei em lugar algum ou com alguém que seguiu a estrutura de arquitetura do TOGAF (ou qualquer outra alternativa).

Nossa organização se declarou dedicada a mudar do que atualmente é um modelo de design e desenvolvimento bastante simbólico para algo que se aproxima de um processo estruturado moderno.

Coisas como o TOGAF foram mencionadas como ajudando a alcançar um ambiente de desenvolvimento empresarial de classe mundial (!), Mas estou convencido de que ninguém aqui realmente entende os benefícios do mundo real que a adoção por atacado pode trazer e, talvez mais importante, o esforço / dor necessária para alcançar o mesmo.

Você tem experiência no uso do TOGAF ou similar para controlar a luta em uma organização? Você acha que o uso da estrutura trouxe algum benefício?

Edit : Para esclarecimento, o TOGAF é "O Open Group Architecture Framework", um método detalhado e conjunto de ferramentas para o desenvolvimento de uma arquitetura corporativa. Veja: http://www.opengroup.org/architecture/togaf8-doc/arch/

Bem, eu vi algumas empresas que estavam tentando adotar metodologias / estruturas semelhantes ao TOGAF (mas não ao TOGAF) e, em todos esses casos, apenas testemunhei falhas.

Desde que vi, há pelo menos três razões para essas falhas:

1. Essas metodologias / estruturas eram tão complicadas que exigiam que uma equipe fosse gerenciada / adotada / implementada. A empresa acabou fazendo apenas isso. Não há tempo / pessoas para o trabalho real. Pior ainda: esse material interferiu fortemente no trabalho do dia-a-dia.

2. Essas metodologias / estruturas, na verdade, não tentam tornar a arquitetura corporativa e seus processos de negócios mais gerenciáveis ​​ou mais confiáveis. Eles apenas tentam organizá-los (de uma maneira muito acadêmica). Isso torna tudo mais compreensível / palatável do ponto de vista (externo) das pessoas de gerência / negócios, mas não melhora para as pessoas que fazem o trabalho real.

3. Essas metodologias / estruturas dão como certo que os executivos / empresários sabem o que desejam produzir / fornecer com antecedência. Isso geralmente não é verdade. Fazer um produto / serviço comercializável geralmente é uma questão de experimentar e mudar. A natureza real do produto / serviço que está sendo produzido / fornecido é realmente conhecida apenas no final de um longo processo de P&D, não no início. Tentar formalizar / organizar esse processo exploratório é simplesmente irrealista.

Como jkhollhepp disse: Se você precisar reorganizar uma arquitetura complicada, pode ser muito difícil iniciar a partir de uma página em branco. Nesse caso, o uso do TOGAF ou de uma estrutura semelhante como ponto de partida pode ser útil. Apesar disso, tenho a sensação de que você deve usar TOGAF como um modelo teórico / conceptual única . Qualquer tentativa de realmente usá- lo deve ser evitada até que alguém possa demonstrar que é realmente necessário ou inevitável.

A certificação TOGAF é ótima para obter uma entrevista.

Depois disso, não tenho muita certeza do seu valor.

O principal objetivo do TOGAF é a padronização da terminologia e os vários diagramas de arquitetura. O que por si só é uma coisa boa, mas é muito vago sobre o que deve ser incluído nos diagramas e qual uso prático pode ser feito deles.

Também acho difícil levar a sério qualquer padrão que venha da organização responsável pelo fiasco da CORBA.

Eu recomendaria seriamente o livro do curso TOGAF para quem tiver problemas para dormir. O estilo repetitivo, com páginas cheias da mesma declaração, reformuladas de cinco maneiras diferentes, torna impossível para mim manter os olhos abertos por mais de quatro páginas. :-)

No que diz respeito à arquitetura corporativa, Zachman ainda é o rei da pilha.

Eu olhei para o TOGAF e minha empresa usa outras estruturas de arquitetura, mas não a vi em uso. Eu diria que estes não lhe dão muito "fora da caixa". Mas, se você usá-los para ajudar a estruturar seu pensamento em torno das arquiteturas do sistema e adaptá-lo aos detalhes da sua organização, pode ser útil.

Pense nisso assim. É realmente difícil começar em uma página em branco e dizer "vamos escrever a estrutura arquitetônica da nossa organização". A partir do TOGAF pode ser mais fácil do que a partir de uma página em branco.

Suponho que o uso do TOGAF ou similar se torne útil quando a empresa e, especialmente, seu cenário de TIC atingem um tamanho grande. Uma empresa realmente grande (emprega + 25.000 pessoas e possui uma pilha de +100 vários sistemas de TI) onde eu estava fazendo meu estágio está usando o TOGAF. E seus conceitos e abordagens são referenciados nos documentos de definição de arquitetura nos projetos que realizam.

• Um dos benefícios que eu realmente pude sentir - é que eles têm uma linguagem comum para várias partes interessadas envolvidas nas camadas de desenvolvimento, arquitetura e negócios.

• Outro ponto declarado no TOGAF é que você precisará adaptar as coisas que o TOGAF possui (como o ADM) para o escopo da sua empresa - então você terá a "estrutura arquitetônica da nossa organização", que terá bons genes, por assim dizer.