Existe algum motivo para usar a palavra-chave "var" no ES6?

O guia de Babel para o ES6 diz:

leté o novo var.

Aparentemente, a única diferença é o varescopo da função atual , enquanto o letescopo do bloco atual . Existem alguns bons exemplos nesta resposta .

Não vejo nenhum motivo para usar varno código ES6. Mesmo que você queira escopo uma dada variável para toda a função, você pode fazê-lo letcolocando a declaração na parte superior do bloco de funções, que é o que você deve fazer varpara indicar o escopo real. E se você deseja definir algo mais finamente em um forbloco ou algo assim, também pode fazer isso.

Então, meu instinto é parar de usar varcompletamente ao escrever o código ES6.

Minha pergunta é: estou errado sobre isso? Existe algum caso legítimo em varque seria preferível let?

Doug Crockford discute leta este ponto em sua palestra, " as melhores partes ".

O ponto é, letevita uma fonte de mal-entendido, esp. para programadores com expectativas definidas por idiomas com escopo de bloco. A varpossui escopo de função (declara uma variável visível em toda a função), embora pareça ter escopo de bloco .

var ainda pode ser útil em casos extremos, como código gerado por máquina, mas estou me esforçando bastante por lá.

( consttambém é novo e tem escopo de bloco. Depois que let x = {'hi': 'SE'}você pode reatribuir a x, e depois que const y = xvocê não pode reatribuir a yisso. Isso geralmente é preferível, pois impede que algo mude acidentalmente sob você. Mas, para ser claro, você ainda pode modificar o objeto, a y.hi = 'SO'menos congele.)

Realisticamente, sua impressão está certa no ES6: Adote lete const. Pare de usar var.

(Em outra apresentação de "The Better Parts" , Doug diz por que ===foi adicionado ao invés de corrigir os problemas de== . ==Produz alguns resultados "surpreendentes", então adote ===.)

Um Exemplo Revelador

A Mozilla Developer Network fornece um exemplo em varque não funciona como pretendido. O exemplo deles é realista, que define onclickmanipuladores em uma página da web. Aqui está um caso de teste menor:

var a = [];
(function () {
   'use strict';
   for (let i = 0; i < 5; ++i) { // *** `let` works as expected ***
     a.push( function() {return i;} );
   }
} ());
console.log(a.map( function(f) {return f();} ));
// prints [0, 1, 2, 3, 4]

// Start over, but change `let` to `var`.
// prints [5, 5, 5, 5, 5]

varfalha conosco porque todas as iterações de loop compartilham a mesma ivariável com escopo de função , que tem o valor 5após o término do loop.

Se você tiver escrito o código correto, provavelmente poderá transformar todas as varinstruções em letinstruções sem nenhuma alteração semântica.

leté preferível porque reduz o escopo em que um identificador é visível. Ele nos permite declarar variáveis ​​com segurança no local do primeiro uso.

consté preferível let. A menos que você precise alterar uma referência, use uma constdeclaração. Isso tem todos os benefícios de letreduzir a presença de variáveis ​​unitializadas e tornar o código geralmente mais fácil de raciocinar. Se você não tiver certeza se precisará alterar uma referência, declare-a constaté que você se encontre explicitamente precisando fazer isso.

Eu não necessariamente acho que você está errado, mas há advertências sobre o uso de var. Essencialmente, letdeve ajudar os desenvolvedores a contornar a estupidez do JavaScript, principalmente com conflitos de nomes. var, parece, tem um escopo maior, pois deseja ir para o escopo da função de fechamento. Haverá momentos em que você precisará de var, como quando você precisa que uma variável temp esteja disponível no escopo de um bloco dentro de uma função; caso contrário, preferir letao invés de var ajudará os desenvolvedores a conflitos de nomenclatura. Em uma nota mais clara, já era hora de o ES6 apresentar let.

Costumo concordar que apenas "let" deve ser usado em es6. AFIK, redeclarar um "let" gera um erro (o que é bom), enquanto que com "var", você simplesmente substitui o valor (embora o "modo estrito" no es5 também cuide disso).

letsignifica "deixar variável igual". É uma declaração, em outras palavras, uma inicialização e atribuição.

Existe em contraste com o constque, obviamente, significa "constante" - que é o oposto da variável.

Algumas outras linguagens usam um prefixo para o objeto real em vez do objeto ao declará-lo (por exemplo, defé uma abreviação de "define função" - faltando completamente o ponto do que está sendo "def".

Let adiciona essa inconsistência semântica ao Javascript.

Logicamente, você também pode deixar uma constante igual a algo, já que o trabalho da palavra-chave "let" é atribuir memória.

O problema surge porque a varpalavra - chave foi introduzida antes constera suportada; portanto, a compatibilidade com versões anteriores exige que varnão seja necessário uma variável. (Também pode ser usado para atribuir um valor constante.)

Daí, a introdução de letna posição errada. Para garantir que lembremos que, lexicamente, isso está errado, eles também decidiram alterar o escopo lexical de letvs var, de modo que a inconsistência é a principal em nossas mentes ao depurar.

Em outras palavras, letexiste porque as pessoas (ou seja, os mantenedores da linguagem) pensavam que o Javascript era muito consistente, tendo dominado todas as expressões idiomáticas e idiossincrasias, desejando mais.

Nota lateral, varnão funciona em blocos com "setas" se você deseja tratar os referidos blocos como fechamentos (porque varfoi introduzido antes de tratar os blocos como fechamentos), mas letfunciona.