O uso de variáveis ​​de uma letra é incentivado? [fechadas]

O uso de variáveis ​​de uma letra é incentivado em Java? Nos trechos de código ou nos tutoriais, você costuma vê-los. Não consigo imaginar usá-los, porque isso torna o código relativamente mais difícil de ler e nunca os vejo sendo usados ​​em outras linguagens de programação!

Nomear corretamente as coisas é difícil. Muito difícil. Se você olhar para o outro lado, você também pode entender que as coisas nomeadas corretamente são importantes. (Caso contrário, por que você gastaria o esforço para nomeá-lo?)

Mas, às vezes, os nomes das coisas simplesmente não são importantes. É por isso que temos coisas como funções anônimas ("lambdas"), por exemplo: porque às vezes simplesmente não vale a pena nomear coisas.

Existem muitos exemplos em que nomes de variáveis ​​com uma única letra (ou muito curtos) são apropriados:

• i, j, k, lPara os índices de ansa
• ke vpara a chave e o valor em um mapa
• npara um número (por exemplo, em Math.abs(n))
• a, b, cPara objectos arbitrários (por exemplo, em max(a, b))
• epara o elemento em um for eachloop genérico
• f para a função em uma função de ordem superior
• p para a função de predicado em um filtro
• T, T1, T2, ... para variáveis do tipo
• E para variáveis ​​de tipo que representam o tipo de elemento de uma coleção
• R para uma variável de tipo que representa o tipo de resultado de uma função
• expara a exceção em uma catchcláusula
• op para a operação em um mapa ou dobra
• anexando a letra spara indicar o plural, ou seja, uma coleção (por exemplo, nspara uma coleção de números xse yspara duas coleções arbitrárias de objetos genéricos)

Eu nunca os vejo sendo usados ​​em outras linguagens de programação!

Eles são muito comuns em praticamente todas as linguagens que conheço (e provavelmente também nas que não conheço.) Haskell, F #, ML, Ruby, Python, Perl, PHP, C #, Java, Scala, Groovy, Boo, Nemerle, D, Go, C ++, C, o nome dele.

Se o seu loop não fizer nada além de usar uma variável para contar

  for(int i = 0; i < 10; i++) {
     System.out.println("Stop it! I really mean it!!");
  }

então sim, esse é o melhor nome que você poderia usar. Qualquer coisa a mais não pode tornar a semântica mais óbvia, mas leva muito mais tempo para ler.

Se a variável for usada dentro do loop, um nome significativo poderá ser útil.

for(int door = 0; door < 3; door++) {
  int reward = gauge(door);
  if(reward > max) {
    max = reward;
    best = door;
  }
}

Se sua variável for usada em todo o método, seu nome deverá ser maior; se for usado em toda a classe, é melhor que seu nome seja totalmente auto-explicativo; caso contrário, certamente diminuirá a clareza do seu código.

Em resumo, quanto maior o escopo da variável, maior o seu nome.

Lendo o código na resposta de Kilian, acho que "não há um loop e existe uma variável, e ele tem o tipo int, e tem um nome, e o nome é i, e é inicializado como 0,. .. " Eu apenas penso em "loop ...", onde os três pontos representam detalhes sem importância nos quais eu nem penso. Na minha mente de programador, essa variável realmente não existe, é apenas um artefato que eu tenho que digitar, como o for (;;) {} que a transforma em um loop.

Como essa variável nem sequer existe em minha mente, por que eu daria um nome além do que é absolutamente necessário?

Se você estiver se referindo às letras i, j, k como índices em um loop, essa é uma prática comum em Java e outras linguagens de programação. Embora provavelmente seja melhor usar um loop para cada estilo, como

for(User user: users) {
  doSomethingWithTheUser(user);
}

ao invés de

for(int i=0; i<users.size(); i++) {
  doSomethingWithTheUser(users.get(i));
}

Em Java, esse estilo de loop foi introduzido apenas recentemente. Pode ser por isso que você está percebendo mais isso em Java, pois o loop sobre os índices costumava ser a maneira mais comum de loop sobre um array ou lista.

Existem alguns outros casos em que letras simples podem ser apropriadas, como na implementação de uma função matemática, em que letras simples como n, x ou y já podem ser comuns. Mas, em geral, não, dê um nome significativo às suas variáveis.