Linus estava brincando?
A peça é escrita em um estilo lúdico que sugere que o autor esteja familiarizado com o modo como o estilo de codificação é discutido entre os praticantes sérios: todos nós temos nossas preferências e as defendemos raivosamente, mas com a língua pelo menos parcialmente na bochecha. Entendemos perfeitamente que muito disso é apenas uma questão de gosto pessoal. Ele diz, em tantas palavras,"Coding style is very personal, and I won't _force_ my views on anybody" - pelo menos fora do código que ele pessoalmente mantém. Mas a consistência do estilo em um determinado projeto é uma ótima idéia. Prefiro codificar para um estilo que não gosto do que lidar com vários estilos em uma determinada função.
Aqui está um exemplo de escrita claramente divertida:
However, there is one special case, namely functions: they have the
opening brace at the beginning of the next line, thus:
int function(int x)
{
body of function
}
Heretic people all over the world have claimed that this inconsistency
is ... well ... inconsistent, but all right-thinking people know that
(a) K&R are _right_ and (b) K&R are right. Besides, functions are
special anyway (you can't nest them in C).
Brincalhão (1).
É sem dúvida um bom conselho tentar manter o recuo fora de controle, embora um máximo de três níveis possa ser hiperbólico. Não vou dar uma grep na fonte do kernel e contar sequências de quatro caracteres de tabulação, mas aposto que você poderia encontrar pelo menos um que Torvalds escreveu.
Por outro lado, se alguém pode escrever o kernel do Linux sem exceder frequentemente três níveis de indentação, um limite de três níveis pode ser um exercício que vale a pena experimentar por um tempo em seu próprio código, apenas para ver aonde ele o leva. Isso não é como uma mudança de sexo, você sabe. Não é um compromisso vitalício.
Se você se deparar com alguém na Internet que acha que ele entende de programação muito melhor do que Torvalds (2), bem, você sabe que tipo de pessoa gosta de falar muito na Internet.
Por outro lado, ele está criminalmente errado quanto às guias de oito espaços. Esse é o delírio de um homem que deve ser mantido em restrições e alimentado por uma fenda. Quatro espaços estão obviamente corretos.
(1) Mas observe como ele coloca erroneamente um espaço antes das elipses, e dois espaços depois deles e dois espaços depois de um ponto final. ERRADO, ERRADO, ERRADO. E então ele tem a ousadia descarada de castigar hereges. O herege é você, Torvalds! É VOCÊ!
(2) Se você quiser falar sobre " entender como projetar um sistema de controle de origem ", pode haver algum espaço para debate.
Nota: Caro colega usuário que enviou repetidamente a mesma edição: A formatação no material citado é mantida exatamente como o autor pretendia. Isso ocorre a partir de um ensaio sobre a formatação de texto de largura fixa, escrito em texto de largura fixa, por alguém que pensou bastante na formatação de texto de largura fixa. A formatação é uma parte consciente e deliberada da intenção do autor, e é relevante para o assunto.
Além disso, me referi a essa formatação em meu próprio texto. Se você fizer a pré-formatação, minha nota de rodapé (1) fica sem sentido. Se a pré-formatação for removida, o mesmo deverá constar no texto da nota de rodapé (1), referente aos pares de espaços após as paradas completas no final das frases. De qualquer maneira, vejo uma justificativa para remover essa nota de rodapé, por ser menos engraçada do que parecia quando a escrevi. Mas remover a formatação sem remover a nota de rodapé é inútil.