Por que o ES6 não possui funções de seta fina?

O ES6 adicionou funções de seta de gordura ( =>), que têm duas grandes diferenças em relação às funções normais:

sintaxe mais curta (incluindo retorno implícito se você usar um corpo de expressão única)
herdar thisdo escopo circundante

Esses são recursos muito úteis, mas me parecem completamente separados em seu valor e aplicação - às vezes eu quero um, ou outro, ou ambos, ou nenhum. Parece estranho que se eu quiser usar uma função de curto sintaxe, eu tenho de usar também o thiscomportamento -modifying. E vice versa. Não vejo por que esses dois recursos são implementados como uma única adição ao idioma.

E se eu quiser usar uma função de sintaxe curta para seu retorno e brevidade implícitos (em algum contexto em que um total function (..) { return ...}seria um pouco menos legível), mas eu quero usar thisem minha função para me referir ao contexto de chamada? Não há como fazer isso.

O CoffeeScript possui funções de estilo ->e =>, aparentemente, o ES6 pegou emprestado o =>estilo a partir daí. Então, minha pergunta é: por que o ES6 também não emprestou o ->estilo?

javascript es6

— callum
fonte

As funções de seta gorda têm outras diferenças, como também não podem se ligar arguments.

— DeadMG

Se, às vezes, tudo o que você deseja é o escopo ao redor, sempre é possível vincular thisao fechamento em uma declaração de função completa. Esta pode não ser a parte com a qual você está preocupado.

— Ben

Veja a proposta de adicionar funções de seta: http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony:arrow_function_syntax 1

O que diz é:

No entanto, não queremos que o CoffeeScript ->, é confuso ter duas setas e dinâmica essa ligação é uma arma de fogo frequentemente disparada.

Você também pode ver algumas discussões de uma versão anterior da proposta que também possuía a sintaxe ->: https://esdiscuss.org/topic/arrow-function-syntax-simplified

Parece que se resume ao seguinte:

Ter duas sintaxes de flechas com semântica sutilmente diferente aumentaria a complicação e a confusão.
A dinâmica desta ligação de function () e ->foi considerada raramente útil, e uma metralhadora.
Se você realmente precisar dinamicamente dessa ligação, ainda poderá usar a função (), ter uma sintaxe de atalho não foi muito útil.

— Winston Ewert
fonte

+1. Observe especificamente que o ES6 é a segunda tentativa de introdução desses recursos, que foram originalmente planejados para inclusão no ES4, mas a especificação foi abandonada quando ficou claro que as principais partes interessadas achavam que era muito complexo e provavelmente quebraria a compatibilidade com versões anteriores. Manter tudo o mais simples possível deve ter sido uma meta importante para o comitê dessa vez.

— Jules

Obrigado pela sua resposta, mas acho que não cobre. Menos não significa mais simples; Eu diria que é mais complexo ter que alternar entre duas sintaxes de funções muito diferentes apenas para obter uma lógica de vinculação diferente (comparada à alternância de um único caractere). Ter "vários tipos de funções com semânticas variadas" não é uma idéia terrível; é exatamente o que realmente temos. E não vejo o que a compatibilidade com versões anteriores tem a ver com o que estamos falando. Não estou sugerindo que eles deveriam ter o apoio removido porque a sintaxe da função clássica, se é isso que você quer dizer

— callum

@ callum, o consenso (pelo menos entre as pessoas que tomam essa decisão) é que o function()estilo dessa ligação foi um erro e é uma verruga no idioma. Se pudessem, mudariam function()para ter =>semântica, mas não podem, porque isso quebraria a compatibilidade com versões anteriores.

— Winston Ewert

@WinstonEwert, espere, você está dizendo que as pessoas que tomaram a decisão teriam preferido se pudessem mudar function()para herdar thisdo escopo circundante, como =>faz? Nesse caso, não se thisreferiria apenas ao objeto global em qualquer lugar? Soa estranho. onde você ouviu isso?

— Callum

Isso pode ter uma resposta aceita, mas parece um design de linguagem ruim. Se você tiver um idioma que exija uma seta gorda, também deverá estar disponível uma seta fina. O primeiro obriga todos a começar a pensar em termos de objetos, enquanto o segundo reconhece primeiro a história javascripts do design funcional e o contexto adiado.

— Núcleo