Retorno booleano de set.add () em se condicional?

O operador add da classe set retorna um booleano que é verdadeiro se o elemento (que deve ser adicionado) já não estava lá e falso caso contrário. Está escrevendo

if (set.add(entry)) {
    //do some more stuff
}

considerado bom estilo em termos de escrita de código limpo? Eu estou pensando desde que você faz duas coisas ao mesmo tempo. 1) adicionando o elemento e 2) verificando se o elemento existia.

Sim, ele é.

O ponto usual de uma operação retornar um valor booleano é que você pode usá-lo para tomar decisões, ou seja, dentro de uma ifconstrução. A única outra maneira de realizar esse potencial seria armazenar o valor de retorno em uma variável e, em seguida, reutilizá-lo imediatamente em um if, o que é simplesmente bobo e certamente não preferível à escrita if(operation()) { ... }. Então vá em frente e faça isso, não vamos julgá-lo (por isso).

Eu diria que não é o mais limpo possível, porque força o mantenedor a já saber ou procurar o que o valor de retorno significa. Isso significa que o valor já existia, não existia, foi inserido com sucesso? Se você não o usa muito, não saberá, e mesmo se o fizer, é muito mais carga mental.

Eu preferiria o seguinte:

boolean added = set.add(entry);

if (added) {
    //do some more stuff
}

Sim, um pouco mais detalhado, mas o compilador deve gerar exatamente o mesmo bytecode, e mesmo pessoas que não usam conjuntos de Java há anos podem seguir a lógica sem procurar nada.

Se verdadeiro significa sucesso, é um código bom e claro.

Existe uma convenção generalizada de que uma função ou método retorna true (ou algo que é avaliado como true) com êxito. Desde que seu código siga isso, acho que colocar o método na condicional é bom.

Código como este é desnecessariamente confuso na minha opinião:

boolean frobulate_succeeded = thing.frobulate();

if (frobulate_succeeded) {
    ...
}

Parece que você está se repetindo.

No entanto, a pergunta é ambígua sobre o significado do valor de retorno. Você diz "um booleano que indica se o elemento adicionado já existia", o que pode implicar que true significa que o elemento existia (e a adição não ocorreu). Se for esse o caso, eu idealmente mudaria o comportamento de retorno do método para ser mais convencional. Se isso não for possível, eu adicionaria uma variável intermediária extra que permite rotular claramente o resultado de retorno no seu código (conforme sugerido por outras pessoas).

Eu diria que é muito parecido com um C. Na maioria das vezes, eu preferiria ter uma variável com nome descritivo para um resultado de mutação e nenhuma mutação acontecendo em uma ifcondição.

Um compilador eliminará essa variável se for reutilizada imediatamente. Um ser humano terá mais facilidade em ler a fonte; para mim, é mais importante.

Alguém deve estender a condição adicionando um andor cláusula / à condição if, pode acabar não ligando .add()em certos casos devido à avaliação de curto-circuito. A menos que o curto-circuito seja especificamente previsto, isso pode acabar como um bug.

Seu código parece interromper a separação de consultas de comando . Isso é discutido no livro Código Limpo e no vídeo Estrutura da Função . Então, da perspectiva do Código Limpo, acho que não é considerado um bom estilo.

“O código limpo é simples e direto. Código limpo parece uma prosa bem escrita. O código limpo nunca obscurece a intenção do designer, mas é cheio de abstrações nítidas e linhas de controle diretas.

- Grady Booch, autor de Análise Orientada a Objetos e Design com Aplicações ”

Para mim, a intenção do seu código não é clara. Os dois são executados quando a entrada é adicionada com êxito ou também quando ela já existe? O que add()retorna? o item? O código de erro?