Manutenção e documentação dos pontos de extremidade da API de muitos aplicativos em uma arquitetura de microsserviço


8

Acho que um dos maiores pontos negativos do trabalho com microsserviços é garantir que as APIs estejam bem documentadas e que as APIs não alterem seu comportamento sem afetar os aplicativos downstream. Esse problema se amplifica quando você tem muitos serviços que são interdependentes entre si. Talvez nesse momento você esteja fazendo microsserviços errados, mas eu discordo.

Digamos que herdamos 20 microsserviços pertencentes a equipes diferentes e não há documentação clara sobre qual aplicativo usa qual terminal de API de outro aplicativo. Existe uma maneira prescrita de documentar isso? Inicialmente, pensei em analisar os pontos de extremidade de cada aplicativo e adicioná-los a uma tabela de banco de dados, criando um relacionamento FK entre cada aplicativo e a rota de um aplicativo em uma tabela muitos-para-muitos (quase todos esses são aplicativos rails). Mas não tenho certeza se essa é uma boa maneira de lidar com isso, ou estou reinventando a roda aqui.

Em retrospecto, essa pode ser uma maneira não tão ruim de documentar a interação de aplicativos se você estiver iniciando com microsserviços do zero. Isso apenas reforçaria que uma única fonte de verdade seja mantida por meio do uso de um banco de dados e quaisquer alterações nos pontos de extremidade seriam executadas no aplicativo em conjunto com a alteração no banco de dados. Pensamentos?

Respostas:


4

Uma grande parte do benefício de uma "arquitetura de microsserviço" é que você não está documentando todos esses relacionamentos. Cada serviço é seu próprio produto. E cada proprietário do serviço é responsável pela operação de seu serviço como um produto independente. Isso pode incluir coisas como:

  • Publicando documentos de "marketing", documentos de usuário e logs de alterações (incluindo substituições )
  • Fornecer uma maneira para os clientes / consumidores solicitarem recursos / reportarem bugs
  • Manutenção de um SLA
  • Tornar as atualizações o mais compatível possível com as versões anteriores e alterar as mudanças
  • Conhecer e assistir feeds de notícias dos serviços que eles consomem diretamente
  • Dependências de poda quando possível
  • Descontinuar todo o serviço quando ele se torna irrelevante ou muito caro para manter

E assim por diante.

Acima de tudo, enfatizo, como um dos principais benefícios de um microsserviço, a oportunidade para os proprietários de serviços realmente se concentrarem e se especializarem na "única coisa" que seu serviço faz.

Quanto a onde cada proprietário de produto ou serviço deve documentar suas próprias dependências - isso deve acontecer "naturalmente" à medida que são adicionados à configuração do compilador (ou script de construção). Se você precisar saber do que o ServiceA depende, ServiceA/Configuration.xml(ou o que seja ) lhe dirá. Normalmente, eu também esperaria que cada proprietário do serviço diagramase inicialmente suas próprias dependências imediatas - mas não dependências de dependências e assim por diante. E, como as informações já estão no código, eu não esperaria necessariamente que esses diagramas fossem mantidos daqui para frente.

Se você realmente deseja uma imagem global, verifique os scripts de configuração / construção. O que você faz com essa saída, como a armazena e assim por diante depende inteiramente de quais decisões os dados o ajudarão a tomar.


Eu acho que essa é uma boa maneira de atacar o problema se você estiver iniciando a construção com microsserviços, mas para a configuração existente, estou planejando analisar os logs do apache para obter algumas informações de uso e documentá-las, além de ter uma reunião com o aplicativo os Proprietários.
Hyde

@hyde Você está em uma posição em que pode razoavelmente exigir que os proprietários de serviços justifiquem a existência de seus serviços? (Suportado com métricas e dados de log?) Ou você é o proprietário do serviço? ... Você possui um repositório centralizado de repositórios e pode procurar nas configurações de aplicativos referências de serviço?
svidgen

Não, não estou em condições de alterar a maneira como esses aplicativos são configurados no momento, o que eu acho que você estava sugerindo ao pedir aos proprietários do serviço que justificassem sua existência. ;) Tive a sorte de encontrar arquivos JSON em nossos servidores de produção que listam serviços e os URLs que eles usam para alcançá-los. Embora isso não forneça uma imagem completa da configuração, acho que é um bom ponto de partida.
hyde 02/02

Umm. Não era exatamente o que eu estava sugerindo. Mas, eu escrevi meu comentário muito mal ... basicamente, se cada proprietário do serviço estiver fazendo as coisas listadas acima de maneira responsável, cada proprietário deverá poder informar onde seu serviço se encaixa e quais são suas dependências (ou se está sendo usava).
Svidgen

... Além disso, na empresa particularmente grande para a qual trabalho atualmente, as interações de serviço são tão complicadas que não podem ser totalmente diagramadas. E tudo bem. Cada proprietário conhece as dependências de seu serviço e faz promessas a seus consumidores na combinação de compatibilidade com versões anteriores promissoras (geralmente), listas de discussão para exceções e SLAs.
Svidgen

1

Eu acho que uma boa idéia é criar um diagrama de integrações e incluí-lo no seu repositório. Escolha alguma ferramenta gratuita (como draw.io) que pode exportar o diagrama em um arquivo XML ou JSON e confirmar esse arquivo no seu repositório. Se você usa o Github ou o Gitlab, gere a imagem a partir deste diagrama e inclua no Wiki ou mesmo no arquivo README.md, para que a imagem fique visível sempre que o desenvolvedor visualizar o repositório a partir do navegador.

A mesma estratégia pode ser usada para o banco de dados.

Sobre a documentação dos recursos da API, o Swagger é uma boa opção.

Esse problema se amplifica quando você tem muitos serviços que são interdependentes entre si. Talvez nesse momento você esteja fazendo microsserviços errados, mas eu discordo.

Isso é um problema, com certeza.


2
Existem outras alternativas, mas vale a pena ficar de olho em quais ambientes de teste de API (como o PostMan) suportam. RAML é outra opção no mesmo espaço. A mesma descrição JSON pode gerar documentos da API HTML e ser usada para descrever seu serviço para outras pessoas. Ou seja, você pode usá-lo para gerar ligações da web. (Swagger e RAML suportam isso).
Berin Loritsch
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.