Estou lendo o Scrum - um guia de bolso de Gunther Verheyen e ele diz:
O relatório Chaos de 2011 do Standish Group marca um ponto de virada. Foi realizada uma extensa pesquisa na comparação de projetos tradicionais com projetos que usavam métodos ágeis. O relatório mostra que uma abordagem ágil para o desenvolvimento de software resulta em um rendimento muito maior, mesmo contra as antigas expectativas de que o software deve ser entregue dentro do prazo, do orçamento e com todo o escopo prometido. O relatório mostra que os projetos Agile foram três vezes mais bem-sucedidos e houve três vezes menos projetos Agile com falha em comparação com os projetos tradicionais.
Então, eu tenho uma discussão com um dos meus colegas que diz que, para alguns projetos (como medicina / militar, onde os requisitos não mudam), o Agile (e, principalmente, o Scrum) está sobrecarregado com todas as reuniões etc. e é mais lógico para usar cascata, por exemplo.
Meu ponto de vista é que o Scrum deve ser adotado em tais projetos, pois isso tornará o processo mais transparente e aumentará a produtividade de uma equipe. Também acho que os eventos do Scrum não levarão muito tempo se não forem necessários, porque não precisamos ficar oito horas inteiras no Sprint Planning por um mês de sprint. Podemos poupar 5 minutos apenas para ter certeza de que estamos todos na mesma página e começamos a trabalhar.
Então, o Scrum criará custos adicionais para um projeto em que os requisitos não mudam?