Os diagramas de Nassi-Shneiderman são realmente usados? [fechadas]

Aprendi sobre eles em um curso de Programação Estruturada, mas nunca os vi usados ​​posteriormente na fase de análise ou para fins de documentação. Nem mesmo para linguagens altamente estruturadas como Pascal (Delphi).
Algum de vocês realmente usa diagramas de Nassi-Shneiderman? Se sim, quais ferramentas você usa para criá-las / mantê-las?
edit:
Ou você nunca ouviu falar deles?

Ouvi falar dos diagramas de Nassi-Shneiderman, embora eu mesmo não os use.

Não posso deixar de postar um link para a carta de rejeição que Nassi e Shneiderman receberam da Communications of the ACM quando propuseram o diagrama pela primeira vez:

http://www.cs.umd.edu/hcil/members/bshneiderman/nsd/rejection_letter.html

Nós nunca os usamos.

Editar

Sim, eu (nós) já ouvimos falar deles. Obrigado por perguntar! :-)

Sério, nós simplesmente não os usamos. Usualmente, mantemos o diagrama em diagramas de fluxo simples, geralmente mais fáceis de ler e entender.

Ouvi falar deles e li alguns livros que os usavam extensivamente. Concluí rapidamente que mesmo a linguagem assembly (por exemplo, MIXAL nos livros de Knuth) era mais compreensível. Eu nunca tive o menor desejo de desenhar um (e não consigo lembrar que alguém já me pediu).

Eu os usei. Mas, mais frequentemente, uso algum tipo de pseudocódigo ao projetar um algoritmo.

Você pode escrever pseudocódigo com qualquer editor e combinação de caneta / papel. Os diagramas geralmente são mais difíceis de editar e tendem a ficar confusos.

Eu ainda uso diagramas UML para design de OO. Principalmente diagramas de transição de classe, mas às vezes de estado, para classes com estado complexo.

Eu pensei que eles eram legais quando me deparei com a notação no início dos anos 80. Mas é tão próximo do código normal e complicado manter os diagramas e o código que eu decidi que apenas usar o código recuado estava perto o suficiente para o meu gosto.

Sim, eu os usei alguns anos atrás, mas em tempos de UML eles parecem um pouco antiquados. Na minha opinião, o diagrama Nassi-Shneiderman ainda é um bom tipo de diagrama para visualizar um bloco de código estruturado, muito melhor do que um diagrama de atividades UML.

Por outro lado, pode ser mais fácil simplesmente dar uma olhada direta no código ...

Você pode encontrar uma ferramenta comercial aqui: http://www.easycode.de/produkte.html?&L=1

Quando eu estava na faculdade, uma lição foi sobre comparar e construir vários métodos e diagramas. Nassi-Schneiderman foi um vencedor, mas com algumas questões destacadas. Os condicionais que subdividem a largura da página rapidamente se tornaram impraticáveis, por isso foi proposto que poderíamos usar uma representação mais parecida com a da repetição. Além disso, as linhas e caixas pareciam redundantes até certo ponto.

Pense nisso e você perceberá que o que estávamos inclinando era basicamente um pseudocódigo estruturado recuado, mas com um uso limitado de linhas desenhadas de um lado para destacar o recuo - ou mais precisamente para reforçar a pretensão de que era um diagrama.

Muitos anos atrás, quando eu trabalhava no Transportation System Center do DOT dos EUA, recebi a tarefa de desenvolver um editor Nassi-Shneiderman que foi usado para documentar projetos de software dentro do departamento.

Pessoalmente, nunca os usei. Eu prefiro olhar o código.