Estou desenvolvendo software para minha empresa e gostaria de usar algumas bibliotecas sob licença GPL.
Quais poderiam ser as consequências? Isso significa que o código desenvolvido acima dessas dependências da GPL também estará na GPL? Tenho a obrigação de publicar o código fonte desses produtos?
Respostas:
Não sou advogado , mas ... A GNU GPL estabelece seus requisitos de forma bastante concisa. Eu sugiro lê-lo, e você certamente precisará de sua gerência para lê-lo antes de seguir por esse caminho.
No entanto, a GPL é uma licença de direitos autorais. Portanto, se você não estiver distribuindo o software derivado fora da empresa, geralmente não seria aplicável.
Se você estiver desenvolvendo software comercial, obviamente não é esse o caso, mas se estiver desenvolvendo software interno, onde você não publicará o software para ninguém, a GPL não se aplica.
Eu recomendo a leitura das perguntas frequentes da GPL . Entenda que existem diferentes tipos de GPL e qual das bibliotecas você deseja usar afetará seu projeto de maneira diferente. Esta página descreve as diferentes licenças GNU disponíveis. Acredito que o artigo " por que não usar a LGPL " é bastante revelador.
Entenda que existe a doutrina da GPL e o que pode ser praticado com a GPL. Para descobrir os meandros dessas bibliotecas, como isso afetará seu projeto comercial e o que você pode fazer para solucionar esses problemas - converse com um advogado. Existem advogados especializados em aconselhamento GPL. A GPL é limitada pelas leis locais que podem substituir os termos da licença. Richard Stallman (Sr. GPL para você) tem uma agenda para produzir o máximo de software possível "livre como em liberdade, não como em cerveja".
Os principais termos a serem entendidos são: publicação , vinculação versus incorporação (preocupação com LGPL) e distribuição . As variantes GPL requer que você faça o seu código fonte disponível para quem o solicitar, se o seu projecto é da competência da licença. Não é necessário hospedá-lo em um site onde qualquer pessoa possa baixá-lo. Disponibilizá-lo pode ser uma solicitação de correio tradicional e enviada via impressão em papel, se for assim que você escolher. Embora isso não esteja no espírito da GPL, ele se encaixa na letra da licença.
Se você precisar disponibilizar seu código-fonte, a maioria das empresas não o considerará porque, se alguém mais tiver acesso ao seu "molho secreto", as barreiras para os concorrentes lançar uma nova versão do software serão praticamente eliminadas. Mesmo que você não distribua seus scripts de construção, não há nada que diga que outra pessoa não possa aparecer e criá-los na cópia distribuída do código-fonte.
NOTA: Pode valer a pena verificar se a biblioteca que você deseja usar possui uma versão licenciada no estilo BSD / MIT / ASL. Em muitos casos, existe o que contorna toda a questão da GPL. As licenças BSD / MIT / ASL foram projetadas para permitir que as empresas incorporem a biblioteca em seus projetos comerciais sem efeitos colaterais virais. Embora não exista nada que exija que os usuários da biblioteca contribuam de volta, na maioria dos casos eles o fazem. Em resumo, isso mostra que alguns dos argumentos de Richard Stallman são falhos. O RS fornece um propósito, como o extremo necessário para fornecer alternativas onde um equilíbrio feliz deveria estar. Nem todos os apoiadores da GPL concordam com a interpretação de RS de sua própria licença, o que também aumenta a confusão.
Esta entrada de perguntas frequentes responde à pergunta de maneira mais sucinta.
A GPL é uma licença altamente viral. Se você usar qualquer biblioteca GPL em qualquer lugar do seu programa e acabar publicando ou distribuindo, de acordo com os termos de licença, todo o seu programa deverá ser publicado sob a GPL ou uma licença compatível.
If the program is published, ele deve estar sob a GPL ou compatível. Ele doesn't have toserá publicado.