Não encontrei o site de SE dos advogados, por isso achei melhor postar aqui.

/*
 * ...subject to the following conditions:
 *
 * The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
 * copies or substantial portions of the Software.
 *
 * The Software shall be used for Good, not Evil.
 *
 * THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS"...
 */

Esta é a licença 'não-livre', Crockford, No-Evil, estilo MIT. Esta licença é considerada não livre devido a esta frase: " O software deve ser usado para o bem, não para o mal " .

Como poderíamos reescrever isso para se tornar uma licença 'grátis', mantendo o espírito original da frase?

É impossível.

Um requisito de "livre" (seguindo a definição oficial de código aberto) é nunca restringir o uso com base no esforço.

Se você diz "você não pode usar este software para executar o X", ele não é gratuito, não importa o quão mau o X seja; você ainda está restringindo com base no esforço.

Mesmo se você disser "Você não pode usar este software para matar um humano", ele ainda será gratuito.

Mas, na realidade, isso não importa muito. É provável que alguém que pretenda fazer o mal cumpra sua licença (especialmente se for um governo).

Veja # 6 em http://www.opensource.org/osd.html

6. Não Discriminação Contra Campos de Atuação

A licença não deve impedir ninguém de fazer uso do programa em um campo específico de atuação. Por exemplo, ele não pode restringir o programa de ser usado em uma empresa ou de pesquisa genética.

Fundamentação da petição: A principal intenção desta cláusula é proibir armadilhas de licença que impedem que o código aberto seja usado comercialmente. Queremos que os usuários comerciais participem da nossa comunidade, não se sintam excluídos dela.

A única maneira de pensar é adicionar uma frase que não faz parte legal da licença. "Por favor, não use este software por $ EVIL_PURPOSE".

A maneira de reescrever esta licença para ser mais livre seria remover essa frase estúpida. Atenha-se à licença padrão adotada pelo MIT.

Essa licença em particular causou todos os tipos de dores de cabeça para desenvolvedores a jusante, com base no trabalho de Douglas Crockford, e agora significa que sua biblioteca de baixo nível está sendo cuidadosamente escolhida e substituída em todo o ecossistema. Um enorme desperdício de esforço.

O aspecto "definição legal do mal" é problemático, obviamente, mas na verdade isso faz parte de um problema mais geral de "proliferação de licenças". Se as pessoas continuarem criando novas licenças apenas por diversão, sempre haverá mais esforço desperdiçado. Então, para sua pergunta, como reescrever esta licença para criar uma nova licença com um significado semelhante? Eu digo...

NÃO! Pelo amor de Deus. Escolha uma licença existente. Já existem muitos para escolher.

Certamente isso está tudo nos olhos de quem vê. Por exemplo (e exagerando escandalosamente) um ditador megalomaníaco pode achar que é bom adaptar esse tipo de licença com esta licença, para eliminar 68 bilhões de pessoas em um único nanossegundo ...

É muito subjetivo. Pessoalmente, considero esse tipo de coisa um tanto infantil, o autor deve ser mais específico sobre suas intenções ou simplesmente não colocar restrições.

Como poderíamos reescrever isso para se tornar uma licença 'grátis', mantendo o espírito original da frase?

Você não pode. Tais restrições de uso são fundamentalmente incompatíveis com a Definição de Software Livre .

Em particular, eles violam a Liberdade 0, a mais importante das quatro liberdades e a base sobre a qual as outras três liberdades e realmente toda a idéia de Software Livre são baseadas:

A liberdade de executar o programa, para qualquer finalidade (liberdade 0).

[Ênfase minha.]

Você perguntou especificamente sobre uma licença gratuita , mas você pode se perguntar: "Ok, então, não é gratuito, mas talvez seja de código aberto?" E a resposta é: não, não é. Viola a cláusula 6 da definição de código aberto :

Nenhuma discriminação contra os campos de atuação

A licença não deve impedir ninguém de fazer uso do programa em um campo específico de atuação. Por exemplo, ele não pode restringir o programa de ser usado em uma empresa ou de pesquisa genética.

Agora, você pode argumentar que "o mal" não é um campo de prazer, mas sim um objetivo de prazer e, portanto, não é coberto por essa restrição. E você pode estar certo.

Em vez de uma licença, o código fonte do SQLite oferece uma benção:

Que você faça o bem e não o mal.
Que você encontre perdão para si mesmo e perdoe aos outros.
Que você compartilhe livremente, nunca levando mais do que você dá.

Você pode adicioná-lo na parte inferior da licença, pois não tem valor legal.

Aqui está uma versão inspirada no jainismo .

O Software deve ser usado para o Bem e não deve prejudicar direta ou indiretamente seres vivos

Essa frase é geral o suficiente para incluir outras coisas, como recursos raros no planeta.