É ético para um programador promover sua própria biblioteca? [fechadas]

Recentemente, comecei a manter minha própria biblioteca JavaScript de código aberto. Eu o criei para resolver uma necessidade bastante específica, mas regularmente vejo perguntas que podem ser resolvidas (no todo / em parte) usando minha biblioteca.

Coloco minha resposta e sempre incluo a manutenção da biblioteca.

Sinto que em projetos de código aberto isso pode não ser tão importante, mas onde você desenha a linha? (ex: produtos comerciais) É ético para um programador promover sua própria biblioteca? Quando não é?

Por que seria antiético? Você não está obtendo ganhos financeiros e também permite que os leitores saibam que:

1. Você tem um viés específico em relação a esta biblioteca, pois é o criador / mantenedor.
2. Se eles tiverem dúvidas, provavelmente você é a melhor pessoa para perguntar.

Suponho que, se você está realmente preocupado com isso, tente sempre mencionar qualquer biblioteca semelhante que possa ser usada para resolver o mesmo problema e comparar rapidamente a sua com a deles.

Isso foi discutido no Meta Stack Overflow.

Nesses sites, você deve sugerir seu software, se for uma solução boa e apropriada. Sugerir quando não for, será visto como spam. Você precisa divulgar seu relacionamento.

Isso se aplica independentemente de o software ser do F / OSS ou comercial proprietário, embora as pessoas possam perdoar mais com honestidade os erros do F / OSS.

Se você realmente acredita que sua biblioteca é uma boa solução para um caso específico, não vejo nada de errado em promovê-la. Desde que você o desenvolveu, provavelmente você tem um bom entendimento do domínio e de outras soluções, o que o torna mais qualificado para sugerir soluções do que outros que não têm essa experiência.

Depende....

Ao responder, você apenas diz a si mesmo "minha biblioteca pode resolver esse problema" ou você diz "minha biblioteca é uma ótima solução para esse problema"?

O segundo é definitivamente bom. O primeiro pode ser um pouco antiético, mesmo com a sua exoneração de responsabilidade, no sentido de que você deve responder a perguntas com a melhor resposta possível. Caso contrário, você está vendendo, e as perguntas e respostas não devem ser usadas para venda (mesmo que não haja dinheiro em jogo).

Lembre-se de que uma biblioteca não será uma ótima solução se grande parte dela não for utilizada.

Claro que é ético ... É o que os desenvolvedores de código aberto fazem nas conferências para promover seus próprios produtos. Afinal, se você não se importa com seus próprios produtos, quem cuidará? A competição? De qualquer forma, o usuário terá a palavra final e, finalmente, a escolha estará em suas mãos.

O único momento em que não seria ético é quando você trabalha para uma empresa e "convence" (observa as aspas?) A gerência a comprar seu próprio produto.

Com tudo grátis, você perde muitas responsabilidades.

Além disso, comer sua própria comida de cachorro é considerado uma prova de valor

Certo.

Se resolver o problema em questão, é mecanicamente relevante, não há dúvida disso.

Tenho certeza que as pessoas apreciariam alguma divulgação como "Eu sou o autor desta biblioteca". Não é necessário por si só, mas é fortemente encorajado e esperado. A dúvida da ética não é a inclusão da biblioteca, mas a revelação de sua autoria. O que você deve sempre fazer.

É definitivamente ético. Às vezes, é melhor receber suporte diretamente do autor da tecnologia, principalmente se o autor oferecer uma solução melhor.

Por outro lado, a forma atual de divulgação de afiliação é como uma desculpa: "Desculpe, sou autor desta tecnologia ..., mas a resposta certa é ...". Eu acho que é melhor ter um ícone especial para a resposta "Resposta do autor". Isso não será desculpa, mas informações adicionais para os participantes.