Essa é uma pergunta complicada, que depende de quão único é o software e se você espera que pessoas de fora possam fazer muitas contribuições significativas.
Se as pessoas enviarem a você apenas alterações triviais no seu software , você (como autor original) permanecerá como a única pessoa que detém os direitos autorais do software e, como tal, poderá encerrá-lo a qualquer momento . No entanto, saiba que, se você lançou a versão anterior do software sob uma licença de código-fonte aberto padrão, qualquer pessoa seria capaz de extrair seu software dessa cópia antiga e, portanto, é provável que você sempre tenha um código-fonte aberto concorrente do seu pacote de software proprietário. Isso é exatamente o que aconteceu com Tatu Ylonen, o autor original do SSH, que desde então foi o fundador e CTO do ssh.com, não tendo muito a ver com o OpenBSD e o OpenSSH, apesar de distribuir arquivos com seus direitos autorais. (Embora o principal arrependimento publicamente conhecido de Tatu Ylonen não esteja relacionado aos direitos autorais, mas ao invés disso, ele perdeu as marcas "ssh" e "shell segura" em uso genérico, perdendo suas marcas registradas.)
Então, e se as pessoas enviarem a você alterações significativas em seu software , que seriam cobertas por direitos autorais e que você desejaria integrar à sua árvore de fontes? Você pode configurar um desses acordos legais, pelos quais os colaboradores atribuirão seus direitos autorais a você, assim, legalmente, você continuará sendo o único "autor" do software. Eu venho do campo FreeBSD / OpenBSD e, em nossa opinião, a atribuição de direitos autorais é geralmente considerada de mau gosto. A FSF é bastante famosa por sua atribuição de direitos autorais na maioria de seus softwares; O NetBSD tem essa opção como opção para seus membros (o que permitiu à The NetBSD Foundation remover duas cláusulas de sua licençaem todos os arquivos em que nenhum dos indivíduos reivindicou direitos autorais individuais); muitas empresas comerciais têm todo tipo de contrato de colaborador que realiza todo tipo de tarefa. Onde está Linus Torvalds? Linus também não gosta dos acordos de contribuição e, como você pode imaginar, o kernel Lunux não possui nenhum, além da própria GPLv2.
Então, e se você aceitar alterações de direitos autorais em sua árvore, sem atribuição de direitos autorais ? É aqui que sua escolha original de licença entra em jogo. Se você escolher a GPL, e, assim, os colaboradores licenciarão seu próprio código para você sob a GPL também, você estará praticamente preso à GPL e sempre precisará liberar o código-fonte para qualquer produto comercial subsequente (mas todos dos seus concorrentes). Se você escolher uma licença BSD / ISC / OpenBSD , poderá fechar a fonte para adicionar recursos de pagamento extras a qualquer momento que desejar, sem precisar liberar nenhuma alteração na fonte (mas você também concede o mesmo direito aos seus concorrentes )
É claro que, se anos depois você decidir que, em retrospecto, desejaria que o seu software estivesse sob uma licença diferente, você sempre poderia tentar entrar em contato com todos os seus colaboradores anteriores para licenciar novamente as alterações deles sob a nova licença. Este é um projeto muito doloroso e longo - e se alguém não puder ser contatado? Mozilla e VLC fizeram tal relicenciamento no passado; eles certamente devem ter desfrutado dos benefícios de sua nova licença, mas duvido muito que tenham desfrutado do processo de anos.
De qualquer forma, independentemente de você optar pela GPL ou BSD, ter uma versão de código aberto do seu software sempre trará muitos benefícios, comprovados por muitas empresas comerciais de sucesso que giram em torno da criação e liberação de software de código aberto.
