O código-fonte liberado sob a GPL deve ser legível por humanos?

Em resposta a outra pergunta , um pôster sugeria que, sob a GPL:

... você precisa fornecer o código legível por humanos, não uma versão em branco com espaço em branco ...

A legibilidade parece-me subjetiva e improvável que seja explicitamente exigida pela GPL. É isso?

A GPL exige que seja a versão preferida para edição. Se você normalmente escreve um código ofuscado e faz alterações diretamente nele, essa é a fonte da GPL. Se você trabalha em uma versão legível e a executa em qualquer tipo de ofuscador, a versão legível é o que a GPL considera a fonte.

"Legibilidade" é subjetivo e não definido. É legal liberar código muito ruim e difícil de entender sob a GPL. Não é legal usar a versão em que você faz alterações, remover o espaço em branco ou torná-la menos legível e chamar isso de fonte na GPL.

Tomando a GPL v3, na seção 1 você tem:

A “Fonte Correspondente” para um trabalho no formato de código de objeto significa todo o código-fonte necessário para gerar, instalar e (para um trabalho executável) executar o código de objeto e modificar o trabalho, incluindo scripts para controlar essas atividades.

Se os comentários e o espaço em branco fossem removidos, assim como os nomes das funções e variáveis ​​alterados, você não conseguiria modificar razoavelmente o trabalho.

Além do que, além do mais:

A fonte correspondente para um trabalho no formato de código-fonte é o mesmo trabalho.

Esse mesmo trabalho, não um trabalho alterado.

Então, para esclarecer meu ponto anterior, o código fonte deve ser inalterado, estou assumindo que a escrita humana == legível por humanos. Mas sim, você poderia escrever diretamente no que poderia ser considerado não legível por humanos.

A pergunta não inclui algumas informações críticas. Se você é o único autor, poderá liberar seu próprio código sob a licença que desejar (incluindo a GPL) sem necessariamente seguir todas as suas regras. Assim, você pode enviar o código em um formulário que não seja preferido para editá-lo e não estar violando nenhuma lei de direitos autorais. Se alguém pode estender seu código sob o espírito de estar sob uma licença de Software Livre é questionável, é provável que poucos o tentem.

No entanto, na maioria das vezes, você não será o único autor de uma obra. Você aproveitará o código existente, criando um trabalho derivado. Esse trabalho deve seguir as regras combinadas de sua linhagem ou você não terá permissão para distribuí-lo sem violar os direitos autorais.

Para deixar isso mais claro, eis alguns exemplos (IANAL):

• Se você usar uma biblioteca GPL em seu código, não poderá enviar seu próprio código-fonte apenas na forma ofuscada, a menos que (como David Thornley escreve), esse seja realmente o formato em que você o escreve e edita.
• Se você usar uma biblioteca LGPL em seu código, poderá enviar seu próprio código-fonte apenas na forma ofuscada. Isso ocorre porque a LGPL exige apenas que você possa usar o trabalho que usa a biblioteca com uma versão mais recente da biblioteca.
• Se você estender uma biblioteca LGPL, isso seria como o caso GPL, e você teria que enviar código não ofuscado (novamente, a menos que seja assim que você realmente o edita).