Isso soa como o princípio do duplo efeito . É quando uma pessoa toma uma ação que tem duas consequências, uma positiva e outra negativa. Geralmente, existem quatro condições necessárias para que a ação seja considerada moral:
- A ação em si deve ser boa ou neutra. O desenvolvimento de código para anonimato atende a essa condição.
- O mau efeito não deve ser o meio pelo qual o bom efeito é alcançado. O anonimato (o bom efeito) não é alcançado por pessoas que cometem crimes. Então, novamente, isso está bem.
- A intenção deve ser o efeito bom, não o efeito ruim. Você claramente não pretende que as pessoas abusem do seu código e deseja que elas o utilizem para sempre. Então, tudo bem, de novo.
- O bom efeito deve ser pelo menos tão importante quanto o mau efeito. Este é o único que vejo sendo questionável na sua situação.
Em outras palavras, a pergunta final é: você acha que, em geral, mais bem será feito com software por anonimato do que por dano? Nesse caso, você tem o direito de continuar desenvolvendo-o. Pessoalmente, acho que o software para anonimato provavelmente faz mais bem do que mal, mas não sou especialista.
Eu não acho que o argumento "por que não, se você não fizer, alguém o fará" retém a água. Se os desenvolvedores mantiverem altos padrões de ética, o software antiético será escrito mais lentamente e o software ético para se defender contra ele terá uma chance maior de realizar seu trabalho. Além disso, escrever código antiético nos entorpece, de modo que temos menos probabilidade de reconhecer dilemas éticos futuros e degrada lentamente nossa dignidade pessoal. No entanto, não acho que esse seja um caso em que você precise se preocupar; você trabalhará para criar este software para sempre, com boas razões para pensar que ele fará principalmente bem. Você está certo pelo mesmo motivo que uma pessoa que faz um taser projetado para autodefesa está certa. Claro, pode ser mal utilizado - mas, em geral, é uma ferramenta projetada para o bem.