Existe algo como permanecer em um emprego por muito tempo? [fechadas]

Depois de ler recentemente alguns tópicos relacionados a "salto de tarefas", estive pensando como o oposto de salto de tarefas também pode ser um problema.

Conheço muitas pessoas (especialmente em empresas grandes e relativamente lentas) que se sentiram confortáveis ​​em um papel confortável e incontestável e permaneceram por muito tempo - digamos 10 ou 15 anos ou mais. Eles podem ter se mudado um pouco internamente, mas foi principalmente um caso de " um ano de experiência 15 vezes mais ", como diriam gerentes de contratação experientes. Ou, em outras palavras, eram casos de "Projetos Especiais" . Apenas ocupando um cargo confortável, onde não há mais aprendizado, mas isso pode parecer bom no papel (em seu CV) se as várias coisas com as quais eles estiveram envolvidos forem embelezadas um pouco.

O que realmente me fez pensar sobre isso é que o papel mais longo no meu currículo (quase 6 anos) se encaixa nessa categoria de alguma forma, pelo menos levemente. Se eu estivesse sendo completamente honesto intelectualmente, diria que realmente só tenho 3 anos sólidos de experiência em aprendizado. Os últimos 2-3 anos foram no modo de manutenção confortável. Então, eu sei em primeira mão que é bem possível que muitos "idosos" com 15 anos de experiência (se estivessem em um emprego como esse o tempo todo) talvez não sejam tão amplamente experientes e "seniores" (em termos de ter 15 anos de qualidade) experiência) como parecem no papel.

Então, minha pergunta é: ficar no mesmo trabalho por muito tempo levanta alguma bandeira vermelha? Por exemplo: se você vir um currículo com apenas um emprego de 15 anos após a faculdade, em vez de uma pessoa igualmente experiente, que possui várias passagens de 4 a 5 anos, o profissional pode parecer um possível "Projetos Especiais "caso por apenas ter tido um emprego muito longo? Minha experiência sugere que é bastante provável. Ou pelo menos que o cara com várias passagens de 5 anos é provavelmente mais dinâmico e adaptável, por ter experimentado uma variedade de papéis, ambientes e tecnologias (e usos diferentes, mesmo usando as mesmas tecnologias em todos os trabalhos).

Edição: Observe que não estou pessoalmente preocupado que minha história se parece com isso. Minha função mais longa acima serve apenas como um mini exemplo do que pode acontecer com funções confortáveis ​​a longo prazo, o que me fez pensar sobre isso em termos gerais (se houver, meu histórico real de emprego (exceto a função mais longa) se inclina mais para ser um pouco muito trabalho hoppy).

Bandeiras vermelhas? Não. Bandeiras amarelas? Sim.

É algo que vou abordar na entrevista, mas há muitas boas respostas que aceitarei. Eu tenho me preocupado com o fato de eu estar no cargo até 5 anos no meu cargo atual, mas então eu olho para trás e passei 2 anos como desenvolvedor sênior, seguido por 3 como líder de equipe (menos de três gerentes diferentes de quem eu aprendi habilidades diferentes).

E fala-se de um papel completamente diferente que eu poderia estar interessado em preencher em breve. Eu não estou muito preocupado se eu estiver lá por 20 anos, desde que eu continue recebendo variedade. Ou como você diz, desde que eu não sinta que estou repetindo o mesmo ano de experiência.

No entanto, na mesma empresa, conheço meia dúzia de levantadores. Eles estão lá enquanto a empresa os mantiver e nunca progredirão além de uma determinada função. E eles são absolutamente pessoas que você não deseja contratar.

É uma triste acusação da indústria de software, na qual estamos preocupados apenas em obter mais aprendizado sobre novas coisas do trabalho, em nenhum lugar você mencionou a satisfação de seus clientes ou a prestação de um bom serviço!

Os "idosos" que você critica passaram pela visão de curto prazo de sempre correr para acompanhar a chamada tecnologia mais recente.

É melhor manter um emprego por 15 anos do que saltar entre 15 empregos, mesmo quando você está preso em um lugar, você descobre que aprende coisas novas o tempo todo - sem necessariamente perceber. Nem todas as experiências de aprendizado são sobre treinamento explícito e / ou tecnologias completamente novas - por exemplo, no momento, estou aprendendo mais sobre técnicas de controle de alterações!

De qualquer forma, se você estiver realmente insatisfeito com seu papel, mude-o internamente (provavelmente o melhor) ou consiga um novo emprego. Quando eu recruto o cara que não tem longas ou relativamente longas estadias no emprego sempre parece ruim - é como se elas não pudessem permanecer no emprego por muito tempo e, portanto, não ficassem conosco também (e as duas que fizemos contratar com essa história acabou que eles não poderiam hackear afinal)

Não tenho certeza sobre os trabalhadores que o mantêm até a aposentadoria (lembre-se de quantos anos você também tem nesse setor - quando você tiver 40 anos, ainda precisará trabalhar por mais 25 anos!) tem que se estabelecer em algum lugar eventualmente. Talvez agora seja a hora de avaliar exatamente o que você está obtendo deste setor.

Você pode programar ou não. Quero saber que sua história se encaixa na posição que preciso preencher e mostra suas capacidades. Há uma diferença entre trabalhar 15 anos em uma empresa de 15 anos (aprimorando tecnologias para lidar com aumentos de usuários e novos desafios de negócios) e 15 anos em uma empresa de 100 anos (SOS).

Depois, há os funis de emprego. Por que essa pessoa mudou de emprego? Eles ofereceram desafios progressivos ou essa pessoa continua pensando que a “grama é sempre mais verde”, então eu continuarei mudando de emprego porque eles não sabem o que querem.

É melhor ser alguém que permaneça na posição de desenvolvedor por um longo período de tempo, porque é isso que ela quer ou alguém que tentou ser gerente, mas quer voltar à programação porque não gostou?

Pode não haver candidatos que tenham trabalhado no domínio para o trabalho. A experiência de um candidato em muitos setores pode ser um sinal de que ele pode se adaptar, mas para outro é uma série de falhas.

Os candidatos precisam ter o conjunto de habilidades específico que estou procurando ou precisam mostrar capacidade para aprendê-los. Comportamentos passados ​​são bons indicadores. Sempre haverá bandeiras vermelhas em um currículo. O que você pensou que era um sinal de perigo pode vir a ser uma vitória.

Sim.

Um bom argumento sobre por que isso é verdade está em The Dead Sea Effect, de Bruce Webster :

Mas na minha experiência, não é isso que acontece. Em vez disso, o que acontece é que os engenheiros de TI mais talentosos e eficazes são os mais propensos a sair - para evaporar, se você quiser. São os menos propensos a aturar as frequentes idiotas e problemas no local de trabalho que assolam as grandes organizações; eles também são os que têm mais chances de ter outras oportunidades para as quais podem se mudar rapidamente.

O que tende a ficar para trás é o 'resíduo' - os engenheiros de TI menos talentosos e eficazes. Eles tendem a ser gratos por terem um emprego e exigir menos da gerência; mesmo que achem o local de trabalho desagradável, são menos propensos a encontrar emprego em outro lugar. Eles tendem a se consolidar, tornando-se especialistas em manutenção em sistemas críticos, assumindo responsabilidades que ninguém mais deseja, para que a organização não possa se dar ao luxo de deixá-los ir.

Também acho interessante que você mencione a marca de três anos como um ápice do valor, para emprestar um termo de Alex Papadimoulis, do The Daily WTF. Ele menciona um período de dois a três anos, e minha experiência pessoal é que cerca de três anos parecem ser um ponto em que tanto o funcionário quanto o empregador obtiveram seu valor máximo do relacionamento. Observe que isso não significa que o valor cairá - provavelmente será platô. Mas provavelmente não vai subir.

No entanto, quando um funcionário compartilha todo o seu conhecimento externo, aprende tudo o que há para saber sobre os negócios e aplica todas as suas experiências passadas, o crescimento é interrompido. Esse funcionário, naquele cargo em particular, tornou-se tudo o que pode ser. Ele atingiu o valor máximo.

Ambas leituras interessantes.

Eu acho que tudo se resume a algumas coisas:

1. Você está preocupado em ficar por muito tempo porque não está sendo desafiado o suficiente? Ou é porque simplesmente não fica bem em um currículo? Se você acha que seu show de longa duração o impede de avançar em sua carreira, pode ser um momento para seguir em frente.
2. Durante esse longo mandato, você avançou de uma posição para outra (ou assumiu mais responsabilidades) ou realizou as mesmas tarefas?
3. Quando você está entrevistando para o novo cargo, e se estiver bem qualificado, não acho que haverá um problema. Se você não estiver qualificado, seus trabalhos anteriores não fariam diferença.

Falando por experiência própria: sim. Eu estava em uma empresa por 10 anos (originalmente contratado por um contrato de 6 semanas). Mudei de grunhido de programador para líder de equipe nos primeiros meses. Trabalhei em muitos projetos totalmente diferentes como programador, TL e / ou arquiteto. Eu usava muitos chapéus durante o meu tempo e tinha um currículo muito bem arredondado com as mais recentes tecnologias. Eu até estruturei meu currículo para parecer uma série de posições diferentes, mas apenas na mesma empresa.

Quando chegou a hora de encontrar um novo emprego (graças à GFC), meus 10 anos na empresa foram vistos como negativos. Existem dois aspectos para isso:

1. os empregos ainda são amplamente anunciados por meio de caçadores de cabeças. Isso significa que você deve obter seu currículo através de um cafetão que não entende o trabalho que você realmente fez. Uma longa permanência em uma única empresa se destaca e pode significar que o currículo nunca é repassado ao cliente.

2. o cliente (caso receba seu currículo) tem seu próprio conjunto de preconceitos.

Eu nunca me deparei com um cafetão ou cliente que estava feliz com minha lealdade à minha antiga empresa, mas me deparei com alguns que expressavam abertamente surpresa (de uma maneira negativa) por quanto tempo eu estava lá.

Não sei o que você faz com esta informação. Você deixa um emprego com o qual está feliz só porque está lá há 5 anos?

PS: Você costumava ler muitos currículos em minha função na empresa e fazer muitas contratações - eu tinha / tenho os mesmos problemas com as pessoas que ficam em um lugar por muito tempo.

Costumava ser um sinal de lealdade se você ficasse na mesma empresa por 10, 15 ou até 20 anos ou mais. Durante o dia, as pessoas começaram uma carreira na IBM ESPERANDO se aposentar com uma ótima pensão e um relógio de ouro. Hoje, no entanto, permanecer em qualquer lugar mais de 10 anos, ESPECIALMENTE SE É SEU PRIMEIRO E ÚNICO TRABALHO, é visto como medíocre na melhor das hipóteses e complacente e avesso ao risco (na pior das hipóteses) (a menos que você suba continuamente nas fileiras, o que significa que você está em algum lugar). nível executivo - como chefe de desenvolvimento de software). Acredito que se você estiver na mesma posição há mais de três anos sem uma promoção, é hora de partir. Ter 3 ou 4 empregos dentro de um período de 10 a 15 anos é a norma nos dias de hoje.

As pessoas que ficam no emprego por muito tempo (dependendo de qual é a sua definição de tempo demais) se enquadram em duas categorias:

• pessoas boas que trabalham bem e são recompensadas por seu trabalho e não vêem necessidade de procurar outro lugar
• péssimas pessoas que estão apenas se arrastando na mesma empresa, independentemente de suas recompensas, porque sabem que podem não ter chance de entrar em uma nova empresa / local de trabalho.

Se você se enquadra na primeira categoria (não estou sugerindo que você não :-)), então você pode ter muitos motivos para permanecer em um só lugar. E pode não ser necessariamente o pagamento. Talvez o ambiente seja bom. Talvez você goste dos horários. Tudo depende das suas necessidades. Por que olhar em volta, se você não precisa?

Escreva sua pergunta sobre como os funcionários em potencial podem vê-la. Bem, você não pode impedir que as pessoas pensem da maneira que elas pensam, mas se você for questionado, pode definitivamente dar suas razões.

Recentemente, li um livro sobre questões internas que apresentava outro ponto de vista. Se você muda de emprego com frequência dizendo que não está obtendo desafios suficientes ou experiência de aprendizado, isso significa que a empresa só pode esperar mantê-lo quando houver algo a aprender. Você não vai ficar por aqui pelo período de manutenção. Isso será visto como um negativo.

Sempre que vejo uma pergunta sobre este tópico "por quanto tempo um engenheiro de software deve permanecer no emprego", sempre lembro de um artigo que li cerca de um ano atrás, que discutia a rotatividade de funcionários, as razões para isso e por que não é na verdade, uma coisa tão ruim. Tentei procurar o artigo várias vezes, mas hoje finalmente o encontrei: Mais ou menos: resolvendo a crise de rotatividade de TI .

O resumo na parte superior dos artigos começa:

Se você trabalhou em empresas suficientes no setor de TI, provavelmente percebeu que os desenvolvedores de software mais talentosos tendem a não ficar em um local por muito tempo. As pessoas menos talentosas, por outro lado, entrincheiram-se profundamente na organização, muitas vezes construindo referências de código ruim que nenhum desenvolvedor sensato ousaria chegar perto, o tempo todo garantindo sua própria segurança no emprego e estragando o tempo suficiente para não ser demitido .

No início deste mês, Bruce F. Webster nomeou apropriadamente esse fenômeno como Efeito do Mar Morto.

Você está seguro se

• Você está constantemente ciente do Princípio de Peter
• Você conscientemente continua arrastando elementos externos (novas opiniões / visões / idéias, feedback do cliente, notícias da concorrência) para o seu ambiente de trabalho e os usa efetivamente para se desafiar
• Você nunca fica complacente

Essas coisas podem não ser possíveis, especialmente se você estiver em uma grande corporação. Nesse caso, existe o perigo de deslizar para a zona de conforto e o subsequente deslizar para a mediocridade.