Podemos tecnicamente desfocar imagens?

17

Como existe um algoritmo para desfocar as imagens, de modo que parte dela não possa ser reconhecida, podemos reverter o algoritmo e desfocar parte da imagem?

Existe um programa que já faz isso, isso é possível, mesmo em um futuro próximo?

algorithms graphics

— mahen23
fonte

Você quer dizer como em um desfoque total de imagens, ou apenas o suficiente para saber o que havia com um grau razoável de precisão?

— rjzii

apenas o suficiente para que você pode dizer que algo estava com um bom grau de precisão

— mahen23

2

Bem ... acho que depende de qual é a coisa e de como está embaçada . Então a resposta é ... Talvez! Consulte a resposta de @Greg Jackson para obter detalhes técnicos.

— FrustratedWithFormsDesigner

2

Você pode estar interessado nesta competição clássica de Stackoverflow: stackoverflow.com/questions/891643/…

— MatrixFrog

2

Hollywood prova isso! youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s

— Thomas Eding

36

A desconvolução (também veja aqui e aqui ) pode desfigurar parcialmente uma foto. Existe uma abundância de software por aí que o implementa, e esse foi até um exercício bastante básico em uma aula de processamento de imagens que fiz na faculdade. Não é possível reverter completamente a desfocagem, pois ela é perdida, mas muitas informações podem ser restauradas (também veja aqui (PDF)).

Uma foto borrada com movimento será mais fácil de restaurar do que algo que está simplesmente fora de foco, embora ambas possam ser restauradas em um grau.

— Greg Jackson
fonte

Sim, tentei um software chamado Focus Magic, mas preciso brincar mais com ele.

— mahen23

1

Quando a convolução aplicada é finita e as margens são preservadas (ou seja, a imagem é deixada sem cortes), é uma operação totalmente reversível?

— videiras

@ videiras: Eu vou ser honesto, já faz muito tempo desde que eu lidei com essas coisas para lhe dar uma boa resposta. Meu intestino diz que não, um desfoque é perdido, mesmo que você permita que ele se estenda para fora da imagem original, mas também lembro que havia algo de especial nesses borrões. Em uma configuração de teste muito limitada, pode ser possível. O importante, porém, é que, no mundo real, você nunca vai se deparar com essa imagem; portanto, enquanto interessante matematicamente, é um ponto discutível, na prática, se esse é o caso ou não.

— Greg Jackson

2

os links não funcionam mais

— jgauffin

1

A Adobe exibiu essa tecnologia há 3 anos. tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/…

— Adrian J. Moreno

7

A reversão da manipulação da imagem depende de como algo foi manipulado.

Como a imagem é uma representação do objeto e só temos os dados visuais nessa imagem, não podemos "desfocá-lo", pois não temos os dados.

Imagine que uma imagem borrada (como uma face pixelizada) é semelhante a um email sem todos os caracteres; não poderíamos pegar os caracteres que temos disponíveis para formar as palavras exatas do email original.

Pode haver maneiras de fazer uma apropriação aproximada da imagem, mas elas sempre serão aproximações, nada como o filme de ação "melhorar!" representação da manipulação de imagens.

Atualização: link obrigatório para uma página sobre o "rosto rodado" http://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/

— StuperUser
fonte

Eu já vi alguns usos surpreendentes da manipulação de imagens no mundo real para desfocar coisas que pareciam completamente irrecuperáveis. Embora sim, uma aproximação ... eles estão ficando muito bons em se aproximar. Nada como uma área desfocada em uma imagem, mas imagens muito pouco focadas são colocadas em foco de forma que você pode começar a ver detalhes mesmo em lugares distantes.

— Edward Strange

2

"pode haver maneiras?" Então, em outras palavras, você realmente não sabe muito sobre isso, certo?

— 21411 Jeremy

1

@StuperUser - essa é exatamente a abordagem adotada pela deconvolução baseada em entropia máxima. Se o objeto fosse uma linha reta, como seria o desfoque, compare com a imagem, ajuste a linha - repita.

— Martin Beckett

1

@ David - uma grande diferença é que os óculos estão danificados, a informação ainda está lá, ela só precisa ser ajustada. Imagens erradas, porém, as informações não estão lá e precisam ser recriadas / aproximadas.

— Edward Strange,

2

Nem atinge as hastes e os cones, sendo distorcida pelas lentes e equivale a uma compressão com perdas. Ainda assim, você pode interpolar as informações ausentes.

— Jeremy

3

No artigo Por que desfocar informações confidenciais é uma péssima idéia, os autores descrevem um método de números e texto "sem desfocagem" .

O processo é semelhante a um ataque de dicionário: você cria imagens borradas (de padrão semelhante) a partir de caracteres / números e as combina com o borrão.

— Sameer
fonte

2

Não, você não pode reverter o algoritmo. Em algum nível, a maioria dos filtros de desfoque funciona somando e calculando a média sobre os valores de pixel. Se você adicionar dois valores de pixel e substituir cada número pela média de ambos, não será possível determinar posteriormente quais valores você tinha originalmente.

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

Se você tiver apenas os novos pixels 1 e 2, não poderá descobrir se os pixels originais são 3 e 5, 1 e 7 ou qualquer outra combinação possível.

— TheFogger
fonte

8

Mas em uma imagem com muitos dados, você pode usar modelos probabilísticos para prever quais poderiam ter sido.

— Greg Jackson

1

Se havia originalmente pixels 1..N, e o que você obtém é a média de cada pixel adjacente, o valor de cada pixel é completamente determinado pelo valor de qualquer pixel. Se você tem alguma idéia do que provavelmente era o original (talvez limites aos valores prováveis), poderá conseguir algo muito próximo do original.

— David Thornley

2

Não, porque o desfoque é como uma compactação com perdas: remove as informações que não podem ser recuperadas depois.

— egrunin
fonte

2

Remove? Como assim?

— videiras

@ videiras: Veja a resposta do TheFogger para a lógica matemática por trás dessa resposta.

— Mason Wheeler

5

Pense em desfoque como uma função, como arredondamento. Se o círculo (x) é 3, foi x 3,1? 2,9? 3.499? 2.501? Não tem como dizer. A informação foi removida.

— Malvolio

2

@Mason Wheeler, @Malvolio: A resposta do TheFogger é um palpite de bom senso. Veja en.wikipedia.org/wiki/Deconvolution para a teoria .

— videiras

0

Se a função de convolução for contínua, deve ser possível. Mas como passamos por um filtro com banda limitada, a função não pode ser contínua, algumas informações são perdidas. Mas você ainda pode encontrar uma aproximação aproximada.

— Howard
fonte

2

Você poderia explicar sua resposta ao ponto em que alguém que não teve uma aula de processamento de sinal (mas um programador profissional, no entanto) poderia entendê-la?