Qualquer biblioteca licenciada GPLv2 pode ser usada no aplicativo de intranet interno de uma empresa?

Estou criando um aplicativo interno para a empresa na qual estou contratado. Desejamos usar uma biblioteca licenciada GPLv2 nesta aplicação. Alguns pontos

1. O aplicativo deve ser usado dentro dos limites da empresa e nunca estar disponível para uso público. É apenas para uso interno da empresa.
2. Nunca será vendido, nunca !! . Portanto, nenhum dinheiro será ganho diretamente com a venda do código. Não é um produto.
3. Existem duas formas de uso do aplicativo
   • Sua forma nativa, que é exe baseada em console (que usa a biblioteca GPL); e
   • Uso através de uma interface web que chama o executável.
4. O código-fonte permanecerá fechado (apenas para uso da empresa) e será apropriado

Eu já passei por várias perguntas sobre o SO ( uma fechada como off-topic e outra não marcada pelos programadores ), mas tive dificuldade em entender se minha interpretação da licença está correta.

Com base no meu entendimento até agora, estou autorizado a usar esta biblioteca sem qualquer preocupação. Não estou modificando o código-fonte nem distribuindo o aplicativo ou disponibilizando-o ao público. O aplicativo não será vendido e nem será distribuído a ninguém fora da empresa (no entanto, estará disponível nas instalações externas de recuperação de desastre de nossa empresa). É muito provável que eu use os binários das versões lançadas e não recompile da fonte.

A seguinte pergunta do FAQ GNU parece apoiar meus pensamentos.

A GPL exige que o código fonte das versões modificadas seja publicado ao público?

A GPL não exige que você libere sua versão modificada, ou qualquer parte dela. Você é livre para fazer modificações e usá-las em particular, sem nunca liberá-las. Isso se aplica também às organizações (incluindo empresas); uma organização pode criar uma versão modificada e usá-la internamente, sem liberá-la fora da organização.

Porém, se você liberar a versão modificada ao público de alguma forma, a GPL exigirá que você disponibilize o código-fonte modificado para os usuários do programa, sob a GPL.

Assim, a GPL dá permissão para liberar o programa modificado de certas maneiras, e não de outras; mas a decisão de liberar depende de você.

Qualquer biblioteca licenciada GPLv2 pode ser usada no aplicativo de intranet interno de uma empresa?

A GPL, em todas as suas variantes, é uma licença de redistribuição . Simplesmente não se aplica se você não redistribuir o código. Pode ser aplicado no futuro se, algum dia, você decidir criar um produto com seu aplicativo, mas não agora.

Eu acho que você citou a resposta, então você a tem.

Meu conhecimento da GPL é que, para o que você quer fazer, você não tem nenhum problema.

A resposta aqui depende da definição legal de distribuição .

Se a distribuição de um programa para seus funcionários executar, os requisitos da GPL se aplicam e você deve fornecer aos funcionários que recebem o programa a fonte também.

Se dar a seus funcionários uma cópia do programa não for distribuição, você não terá requisitos, pois não o distribuiu.

As perguntas frequentes citadas informam que você não precisa disponibilizar seu código publicamente . (Ou seja, para qualquer pessoa aleatória na rua.)

Observe que, na GPLv2, é claro que um serviço da web não é considerado distribuição. É apenas o aplicativo de console que é confuso.

Sugiro que você obtenha aconselhamento jurídico do advogado da sua empresa.

Sim, você pode, mas levar em consideração a cooperação com subcontratados, empresas parceiras e afins. Isso chegou a incomodar muitos administradores na parte traseira, pois "apenas para uso interno" passou a ser "compartilhado entre parceiros" e depois "produto à venda". Em seguida, as partes da GPL precisam ser reescritas do zero ou você libera fontes para sua Intranet.

A versão 2 da LGPL permite redistribuir a fonte e o binário.

Você pode até vender.

A única restrição real é a seguinte:

Se você modificar a biblioteca e distribuí-la, deverá liberar publicamente as alterações feitas na biblioteca. Leia o ponto 2 da LGPL.

Se você não modificá-lo, não terá realmente um problema.

Eu não acho que isso seria um problema. Os aplicativos da Web que usam código da GPL, mas não estão disponíveis no formato de código-fonte para os usuários, são um dos problemas que a GPLv3 mudou em comparação à GPLv2, fechando essa "brecha". Esta parece ser basicamente a mesma pergunta.

Dependendo do objetivo exatamente da biblioteca, outra maneira óbvia de evitar todo o problema é criar um wrapper muito simples em torno da biblioteca. Se a biblioteca for GPL, o wrapper poderá precisar ser GPL, mas se as interfaces estiverem claramente separadas, a licença do código do wrapper não deverá (eu quase disse que não, mas consulte um advogado devidamente qualificado) profissional) têm algum impacto nos requisitos de licenciamento do aplicativo principal.

É importante lembrar em todos esses conselhos de "programador para programador" que nada disso é aconselhamento jurídico. Como esse tópico deixa claro, há espaço para interpretação com a GPL.

Você precisa pesar o custo de expor sua organização a uma ação legal se violar a GPL em vez de obter uma opinião legal boa e sólida . Existem boas idéias nesse segmento, mas eu não tomaria uma decisão apenas sobre essa entrada.

-

Por exemplo, aqui está uma ruga: e se o código da GPL for JavaScript?

Quando um usuário acessa um site com código JavaScript da GPL, tecnicamente o "código-fonte" (nesse caso, um arquivo JS) é "distribuído" para o usuário final. Isso significa que todo o seu site precisa ser GPL? Há um debate inteiro sobre isso também.

Embora eu odeie pagar advogados tanto quanto o próximo trabalhador, dado o risco, essa é uma área em que geralmente é melhor não depender de conselhos da Internet (exceto, é claro).

Como os cartazes anteriores disseram, a licença GPL somente se aplica se você liberar seu aplicativo, se ele permanecer apenas para uso interno, não haverá problema. No entanto, vale a pena considerar as implicações independentemente, caso isso mude.

Meu entendimento básico da licença é que ela permite que você modifique o código-fonte e venda o aplicativo resultante, se desejar, mas com a condição de disponibilizar o código-fonte para qualquer pessoa que solicitar, incluindo as alterações feitas nele.

No caso de uma biblioteca compilada, o código da GPL é separado da sua base de código principal e, como tal, é necessário liberar apenas o código-fonte da biblioteca compilada - e não o restante da sua base de código.

Onde a biblioteca não é compilada - ou seja, em um aplicativo PHP, acredito que a separação ainda exista. Digamos, por exemplo, que seu aplicativo use uma biblioteca de código-fonte aberto para gerar PDFs - qualquer modificação no código de geração de PDF seria coberta pela licença e quaisquer aprimoramentos devem ser liberados; no entanto, qualquer código no seu aplicativo que use essa biblioteca não precisa ser liberado .

Observe que isso muda com a GPL v3, na qual seu código deve ter código aberto se você vincular a uma biblioteca de código aberto ...

Não tenho certeza se não há problema em proibir os funcionários de redistribuir esse aplicativo, já que o próprio aplicativo também é GPL. Então, o que você acha que pode ser um "aplicativo interno" pode ser (legalmente?) Vazado junto com o código-fonte.