Basicamente, assim como no mundo fora dos computadores, idéias e tecnologias competem por atenção, alavancagem etc. Alguns vencem, outros perdem; e alguns podem parecer o vencedor por algum tempo, depois desaparecem na obscuridade com o advento de The Next Big Thing. Pode ou não ter algo a ver com o que foi realmente melhor. Testemunhe VHS vs Betamax, ou a guerra mais recente entre os vários formatos de DVD.
O CORBA era enorme, desajeitado e difícil de usar, mas era o melhor que algumas pessoas podiam inventar na época (observe que ele foi desenvolvido antes da World Wide Web - e HTTP, Java, XML, ... - se tornar amplamente conhecido). E também era um exemplo clássico de design por comitê , onde eles se apegam a todas as idéias para satisfazer a todos, no final tornando-a inchada inutilmente (pelo menos vista pelos olhos de hoje). Sem mencionar seu preço, que com o advento do FOSS logo se tornou proibitivo.
Por fim, HTTP + JSON resolveu o problema para as massas
Pelo menos para alguém que não viu duas "soluções finais" semelhantes surgirem e finalmente caírem ... É bom lembrar que havia um sentimento semelhante sobre o CORBA em seu tempo ;-)
Eu sinto que é adequado citar The Rise and Fall of CORBA :
A história da CORBA é uma que o setor de computação já viu muitas vezes e parece provável que os atuais esforços de middleware, especificamente serviços da Web, reconstituam uma história semelhante. [...]
No geral, o processo de adoção de tecnologia do OMG deve ser visto como a principal razão do declínio do CORBA. O processo incentiva o projeto por comitê e manobras políticas a ponto de ser difícil alcançar a mediocridade técnica, sem falar na excelência técnica. Além disso, a adição de características desconexas leva a uma erosão gradual da visão arquitetônica. [...]
Um processo democrático como o OMG é excepcionalmente inadequado para a criação de um bom software. Apesar dos problemas processuais conhecidos, no entanto, o setor prefere contar com grandes consórcios para produzir tecnologia. Os serviços da Web, a atual bala de prata do middleware, usam um processo muito parecido com os OMGs e, por muitas contas, também sofrem com brigas internas, fragmentação, falta de coerência arquitetônica, design por comitê e inchaço dos recursos. Parece inevitável que os serviços da Web tenham uma história bastante semelhante à do CORBA.
Agora, de um ângulo diferente: ao ler seu termo "idéias das massas", pensei em coisas muito diferentes do que o CORBA ou outros padrões; estes são tipicamente a ideia de uma pessoa ou um pequeno grupo. Pensei em práticas notórias / pontos de vista como "codificação de cowboy", "codificar e orar", "funciona na minha máquina" etc. Essas são "ideias das massas" da IMHO, pois é assim que quase qualquer iniciante O desenvolvedor instintivamente começa a escrever código. E eles estão errados, pois não escalam nem no espaço nem no tempo - não é possível criar programas grandes, sustentáveis e extensíveis dessa maneira. No entanto, sinto que, infelizmente, ainda é a norma e não a exceção para as pessoas tentarem trabalhar dessa maneira em lojas profissionais em todo o mundo.
O outro extremo disso são as idéias de muitos gerentes e teóricos sobre a "abordagem correta" para o desenvolvimento de SW, manifestando-se em grandes metodologias M, como CMM, RUP, Waterfall etc. A idéia subjacente a tudo isso é que tudo o que você precisa é o processo certo e começará a produzir automaticamente software de qualidade de maneira determinística, independentemente de quem são os desenvolvedores. Observe que o mesmo jogo também pode ser jogado usando métodos ágeis - é apenas uma mudança de rótulo. Qualquer gerente que acredita que selecionar (e manter) os membros certos para sua equipe de desenvolvimento é menos importante que o processo de desenvolvimento está fadado ao fracasso, qualquer que seja o processo. No entanto, essa crença no Processo ainda parece prevalecer - talvez ainda seja ensinada nas escolas de administração?