Prova do teorema do limite central que não utiliza funções características


11

Existe alguma prova para o CLT não usar funções características, um método mais simples?

Talvez os métodos de Tikhomirov ou Stein?

Algo independente que você pode explicar a um estudante universitário (primeiro ano de matemática ou física) e leva menos de uma página?


2
Esbocei uma abordagem tão elementar em stats.stackexchange.com/a/3904/919 . Pode-se argumentar que o uso de funções cumulativas de geração é o método mais simples possível: provavelmente o seu "mais simples" deve ler "mais elementar".
whuber

2
Sob condições mais restritivas do que ao usar funções características, você pode usar funções geradoras de momento (na verdade, a primeira CLT que vi foi dessa forma) - mas a exposição é bastante semelhante.
Glen_b -Reinstala Monica 5/10

@Glen_b Eu também pensei que poderia ser mais fácil com momentos. De qualquer forma, deixarei em aberto a questão, caso mais alguém poste uma demonstração diferente.
Skank # 5/16

Como prova, na verdade não é mais fácil (a prova com cfs pode ser escrita da mesma forma que a prova com mgfs), mas pode ser preferível para estudantes que podem não ter experiência com funções que envolvem . Ou seja, você pode salvar a introdução de novos conceitos, mas se eles já tiverem esses conceitos, uma prova da instrução correspondente com cfs não é realmente mais difícil de fazer (embora seja mais geral). Se isso é melhor depende dos alunos com quem você está lidando. Eu
Glen_b -Reinstala Monica

Lembro-me de que meu primeiro ano de professor de estatística forneceu uma "prova" visual do CLT mostrando distribuições amostrais da média com sob uma variedade de modelos de probabilidade. Natural, é claro, não mostrou tendência, mas exponencial, bernoulli e várias distribuições de cauda pesada todas "arredondadas" para a forma familiar visualmente por cada aumento em n . n=10,100,1000n
27617 AdamO

Respostas:


6

Você pode provar isso com o método de Stein, mas é discutível se a prova é elementar. O lado positivo do método de Stein é que você obtém uma forma um pouco mais fraca dos limites do Berry Esseen essencialmente de graça. Além disso, o método de Stein é nada menos que magia negra! Você pode encontrar uma exposição da prova na seção 6 deste link . Você encontrará outras provas do CLT no link também.

Aqui está um breve resumo:

1) Prove, usando a integração simples por partes e a densidade de distribuição normal, que para todos os diferenciáveis ​​continuamente se A for N ( 0 , 1 ) distribuído. É mais fácil mostrar O normal implica o resultado e um pouco mais difícil mostrar o inverso, mas talvez seja possível acreditar na fé.Ef(UMA)-Xf(UMA)=0 0UMAN(0 0,1)UMA

2) De maneira mais geral, se para cada f continuamente diferenciável com f , f ' limitado, então X n converge para N ( 0 , 1 ) na distribuição. A prova aqui é novamente pela integração por partes, com alguns truques. Especificamente, precisamos saber que a convergência na distribuição é equivalente a E g ( X n ) EEf(Xn)-Xnf(Xn)0 0ff,fXnN(0 0,1) para todas as funções contínuas delimitadas g . Fixando g , isso é usado para reformular:Eg(Xn)Eg(UMA)gg

Eg(Xn)-Eg(UMA)=Ef(Xn)-Xnf(Xn),

onde se resolve para usando a teoria básica da ODE e depois mostra que f é bom. Assim, se pudermos encontrar um f tão bom , supondo que o rhs vá para 0 e, portanto, o lado esquerdo.fff

3) Finalmente, prove o teorema do limite central para ondeXié iid com média 0 e variância 1. Isso explora novamente o truque na etapa 2, onde para cadagencontramos umftal que:Yn: =X1++XnnXEugf

Eg(Xn)-Eg(UMA)=Ef(Xn)-Xnf(Xn).

6

Aqui está como eu faria se estivesse no ensino médio.

Faça qualquer distribuição de probabilidade com densidade , obtenha sua média e variância μ x , σ 2 x . Em seguida, aproximá-la com a variável aleatória z que tem a seguinte forma: z = μ x - σ x + 2 σ x ξ , onde ξ é Bernoulli variável aleatória com parâmetro p = 1 / 2 . Você pode ver que μ z = μ x ef(x)μx,σx2z

z=μx-σx+2σxξ,
ξp=1/2μz=μx .σz2=σx2

Agora podemos observar a soma = n ( μ x - σ x ) + 2 σ x n i = 1 ξ i

Sn=Eu=1nzEu
=n(μx-σx)+2σxEu=1nξEu

Pode reconhecer a distribuição binomial aqui: , onde η ~ B ( n , 1 / 2 ) . Você não precisa da função característica para ver se ela converge para o formato da distribuição normal .η=Eu=1nξEuηB(n,1/2)

Portanto, em alguns aspectos, você poderia dizer que o Bernoulli é a aproximação menos precisa para qualquer distribuição e até converge para o normal.

Por exemplo, você pode mostrar que os momentos correspondem ao normal. Vamos definir uma olhada na variável: y=(Sn/n-μx)n

y=σx(-1+2η/n)n

μy=σx(-1+2(n/2)/n)n=0 0
Vumar[y]=σx2Vumar[2η/n]n=4σx2/nn(1/4)=σx2

n


Interessante. É possível transformar essa idéia em uma prova completa?
Elvis

@Elvis, eu estava tentando pensar como eu há muitos anos e não gostava tanto de provas. Uma coisa que pensei é para representar a distribuição contínua como uma combinação de Bernoulli, mas não tenho certeza se é possível
Aksakal

O que você escreveu acima pode ser muito melhor. Não há necessidade de aproximar de perto a distribuição: uma aproximação aproximada de uma variável que aceite dois valores diferentes faria o trabalho.
Elvis

Ou seja, se é possível derivar algum limite da precisão da aproximação normal. Assim, a aproximação normal é pelo menos tão boa para a distribuição original quanto para o Bernoulli escalado. Ou, mais provavelmente, algo mais fraco, mas ainda permitindo concluir.
Elvis Elvis
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.