Estatísticas elementares para jurados

Fui convocado para o júri. Estou consciente da relevância das estatísticas para alguns julgamentos do júri. Por exemplo, o conceito de "taxa base" e sua aplicação aos cálculos de probabilidade são algumas vezes - talvez sempre - relevantes.

Quais tópicos estatísticos uma pessoa em minha situação pode estudar com utilidade e quais materiais seriam adequados para alguém com minha formação?

Eu tenho um diploma de "ciência difícil" e, portanto, tenho algum conhecimento estatístico limitado, mas minhas habilidades estão enferrujadas. Trabalho em período integral e não tenho muito tempo antes do meu júri. Portanto, seria apropriado que as respostas se concentrassem em conceitos elementares, habilidades simples de resolução de problemas e sua aplicação a problemas relevantes (e as limitações desses conceitos e métodos, é claro).

probability bayesian references

— Croad Langshan
fonte

Há mais ou menos três casos históricos dos EUA e do Reino Unido apresentados com muita clareza no livro "The Drunkard's Walk: How Randomness Rules Our Lives", de Leonard Mlodinow. Eles estão relacionados principalmente a maus usos da probabilidade condicional. Um deles é o caso OJ Simpson, e outra é o caso Sally Clark, que também é coberto pelo understandinguncertainty.org/node/545

— naught101

Respostas:

Gostei muito de ler o livro "Das Einmaleins der Skepsis", de Gerd Gigerenz - acredito que existem duas versões em inglês, Reckoning with Risk e Calculated Risks .

Eu acho que poderia ser uma boa atualização nas estatísticas básicas que eu recomendaria a todos. O que pode ser ainda mais importante no contexto de um júri é que ele fornece exemplos de como falar sobre tópicos estatísticos de uma maneira que possa ser entendida por leigos (estatísticos). E como traduzir certos tipos de afirmações em algo que possa ser entendido pelos humanos.

(Eu poderia apontar outros livros legais e relevantes sobre estatísticas populares, mas eles estão disponíveis apenas em alemão)

— cbeleites
fonte

Eu não acho que você deva estudar nada, a menos que seu objetivo seja iniciado durante o Voir Dire. Pessoalmente, dizer aos advogados que sou psicometrista me afastou de alguns júris.

— Peter Flom - Restabelecer Monica
fonte

Eu concordo. Realmente depende de que tipo de caso você recebe. A única vez que estive no júri e fui escolhido para o júri, foi um caso envolvendo uma parada de trânsito e a pessoa que alegava que o policial mentiu. Nenhuma estatística, e finalmente chegamos a uma conclusão com base em uma lei aplicável, que nos permitiu fazer um julgamento com base em fatos com os quais a pessoa e o policial concordaram.

— 21712 Wayne

Você concorda que não deve estudar nada, mas se deve estudar alguma coisa depende do tipo de caso que recebe? Isso parece contraditório. O tipo de caso que você recebe não é conhecido antecipadamente. Todos os jurados em casos graves tinham, antes do início do caso, muito mais chances de estar em um caso de trânsito. Quando o caso começa, é tarde demais para tentar se educar.

— Croad Langshan

+1 De fato, @CroadLangshan menciona seu diploma em "ciências exatas" ou o conhecimento de algumas estatísticas (ou apenas conhece o jargão - palavras como taxa básica, ou teoria da decisão bayesiana ou falácia do promotor ) quando ele não foi questionado sobre explicitamente, torna muito mais provável que ele seja dispensado e retorne à sala do júri para aguardar a próxima ligação.

— precisa saber é o seguinte

Peter: Acredito na Inglaterra (onde moro), o processo de seleção do júri é conduzido pelo juiz e pela equipe do tribunal, e não por advogados, e é muito "mais leve" do que nos Estados Unidos, então acho que se eu me preparei para serviço de júri desta forma não é susceptível de ser questionado sobre - en.wikipedia.org/wiki/Jury_selection

— Croad Langshan

Para constar: o caso, em 2012, foi relativamente sério e longo - cerca de três semanas - e nem o juiz (tribunal britânico) nem mais ninguém fizeram perguntas a nenhum jurado. Ele deixou bem claro que, de fato, é melhor termos bons motivos se pensarmos que poderíamos ser desculpados, que deveriam ser explicados a ele pessoalmente e imediatamente naquele momento (e não a outros advogados). Não tenho permissão para dizer o que aconteceu na sala do júri, e vou manter isso, mas posso dizer que ainda tenho a opinião de que o conhecimento de estatística elementar é importante nos julgamentos do júri.

— Croad Langshan

Não tenho certeza de que o conhecimento estatístico específico seja crucial para os jurados. Os jurados precisam entender a força da evidência e decidir o significado da preponderância da evidência e além de uma dúvida acessível. Essas são noções subjetivas. Cabe à promotoria e à defesa apresentar evidências e explicar quaisquer questões estatísticas que afetem a interpretação das evidências.

— Michael R. Chernick
fonte

Este é o fórum errado para o debate, mas tentarei explicar. Li na imprensa que alguns cientistas forenses disseram que as impressões digitais são infalíveis, as evidências de DNA foram mal aplicadas em casos criminais como resultado da falta de contabilização das taxas básicas, e as evidências legais de especialistas foram apresentadas com a suposição injustificada de que os eventos em questão são independentes. Nesse contexto, se a promotoria falhar em resolver questões importantes que são relevantes para um processo criminal, de modo que a "dúvida razoável" permaneça, o júri não deve condenar. Para fazer isso, eles devem ter os conceitos relevantes.

— Croad Langshan

Não acho que isso esteja em contradição com a subjetividade da "dúvida razoável" e com o fato de que cabe à acusação e à defesa fazer as coisas que você diz que deveriam. Eu acho que há uma linha a ser traçada em algum lugar entre ter consciência e entender essas questões e entrar com um livro de estatística e uma determinação em aplicá-la ao seu caso de tráfego. Eu já estou ciente do conceito de taxa básica, mas ficaria surpreso se você sugerisse que eu deveria limpá-la da minha mente durante o período de qualquer caso - mas talvez você o faça!

— Croad Langshan

Os jurados do @CroadLangshan entram em casos com qualquer conhecimento que possuam e são livres para usar seus conhecimentos para ajudar a julgar um caso. O que estou sugerindo é que não existe e não precisa haver uma classe de estatística dada a todo jurado antes que ele possa servir em um processo judicial.

— Michael R. Chernick

Obrigado por seus comentários. Eu não havia considerado a idéia de exigir que os jurados participassem das aulas (em estatística ou de outra forma). O que se segue não é sarcasmo ou algo parecido: Assim como exigir que os eleitores tenham aulas muito básicas para que alguém possa passar com um pouco de esforço, acho que é uma ideia interessante e defensável.

— Croad Langshan

Embora isso possa ser tranquilizador para o OP, não vejo como possa ser uma resposta no tópico. Além disso, a dúvida razoável do IMHO não é de todo desconectada dos conceitos estatísticos. Em terceiro lugar, ficando fora de tópico também: eu diria que a principal coisa que a defesa deve fazer é cuidar dos interesses do acusado. E não vejo como isso signifique necessariamente explicar questões estatísticas. Em contraste, eu diria que o mandato da defesa proíbe uma explicação adequada das questões estatísticas, se isso fortaleceria o caso contra o acusado. (-1)

— cbeleites suporta Monica