Quanto câncer de pulmão é realmente causado pelo fumo? [fechadas]


27

Nos produtos de tabaco, pode-se ver frequentemente a estatística de que nove em cada dez cânceres de pulmão são causados ​​pelo fumo, mas esse número é exato?

insira a descrição da imagem aqui

Sou cético em relação a esta estatística por dois motivos.

Primeiramente , se você comparar as taxas de consumo de cigarro ao longo do tempo nos EUA e na Noruega e compará-las com as taxas de câncer de pulmão masculino, poderá construir o gráfico a seguir. Você pode obter dados de consumo de cigarro para os EUA aqui e para a Noruega aqui e os dados de câncer para os dois países daqui .

insira a descrição da imagem aqui

insira a descrição da imagem aqui

Nos EUA, parece que 9 em cada 10 cânceres de pulmão podem muito bem ser causados ​​pelo fumo, mas na Noruega parece muito duvidoso, porque há um grande número de câncer de pulmão por relativamente poucos cigarros fumados. Nos EUA, a causa (cigarro) vem antes do efeito (câncer de pulmão), mas na Noruega a causa (cigarro) parece vir após o efeito (câncer de pulmão). O que não confirma a hipótese de que o tabagismo cause 9 em cada 10 cânceres de pulmão muito bem no caso da Noruega.

Além da curiosidade da Noruega, há outro problema, porque em um país como os EUA, milhões de pessoas foram incentivadas a parar de fumar por décadas e as taxas de câncer de pulmão caíram. Porém, nos antigos países da União Soviética, milhões de pessoas não foram incentivadas a parar de fumar e, como resultado, o consumo per capita de cigarros permaneceu estável nesses países até hoje.

insira a descrição da imagem aqui

Por acaso, temos um experimento maciço (bilhões de anos sujeitos) para ver se incentivar milhões de pessoas ao longo de muitas décadas a parar de fumar faz alguma diferença nas taxas de câncer de pulmão. É sem dúvida, eu acho, o maior experimento sobre tabagismo e câncer de pulmão de todos os tempos. Aqui estão o câncer de pulmão masculino em três países: EUA (população 325,7 milhões), Federação Russa (população 144 milhões) e Ucrânia (população 45 milhões).

insira a descrição da imagem aqui

Claramente, o câncer de pulmão masculino declinou nesses países da mesma maneira que nos EUA, mas sem um declínio anterior no tabagismo.

Em segundo lugar , nos EUA, de acordo com a Pesquisa Nacional de Saúde a seguir, 17,9% do câncer de pulmão ocorre em nunca fumantes, tabela reproduzida abaixo e o original pode ser encontrado aqui .

insira a descrição da imagem aqui

Na minha opinião, a figura de 17,9% do câncer de pulmão que ocorre em nunca fumantes torna os nove dos cânceres de pulmão causados ​​pelo fumo como insustentáveis.

Eu acho que para calcular esse número tudo o que você realmente precisa saber é que porcentagem da população adulta nunca é fumante, mas eu achei esse número surpreendentemente evasivo para os EUA. O mais próximo que posso encontrar é neste estudo que afirma que, nos EUA, nunca fumantes compõem 22,2% da população, fumante atual 39,4% e ex-fumante 38,5%.

Mas isso não pode estar certo e acho que os autores trocaram fumantes atuais por nunca fumantes e que o número de nunca fumantes é realmente 39,4% e o número de fumantes atuais é realmente 22,2%. Isso é bastante insatisfatório, mas achei fácil encontrar números para fumantes atuais, mas difícil encontrar números para nunca fumantes.

Assim, tendo dado algumas estatísticas epidemiológicas relevantes (e espero que sejam interessantes para os leitores) sobre o motivo pelo qual o número de câncer de pulmão causado pelo fumo pode não ser tão alto quanto nove em cada dez, minha pergunta é a seguinte:

Dadas as estatísticas de que 17,9% dos cânceres de pulmão ocorrem em nunca fumantes e nunca fumantes compõem 39,4% da população quanto câncer de pulmão é realmente causado pelo fumo?


3
Pergunta legal; É bom ver alguém fazer uma longa discussão como essa; mas algumas perguntas. Seu infográfico vem do Reino Unido e você usa dados dos EUA e da Noruega e, além disso, apenas números de fumantes masculinos.
Azor Ahai

2
Além das muitas boas respostas que entram nas especificidades das estatísticas usadas na epidemiologia ... outro ponto é que suas estatísticas já estão desatualizadas. O número de cânceres de pulmão entre pessoas que são (ex) fumantes tem aumentado (especialmente entre mulheres), enquanto o número de cânceres de pulmão entre não-fumantes está diminuindo ligeiramente.
Sextus Empiricus

2
Na sua comparação Rússia-EUA, você deve considerar a taxa de câncer de pulmão, não apenas a mortalidade por câncer de pulmão. Pode muito bem ser que a taxa de mortalidade tenha outras influências além do número de pessoas que fumam (por exemplo, o estado dos cuidados de saúde e quão bem os médicos de um país podem impedir a mortalidade de pessoas com câncer).
Sextus Empiricus

2
Votei em encerrar esta questão como muito ampla, porque, na sua forma atual, como a questão foi transformada em discussão depois de receber respostas claras e aceitáveis ​​suficientes, não está claro qual é a verdadeira questão estatística.
Sextus Empiricus

4
Estou votando para encerrar esta questão como fora de tópico, porque a adição de novas linhas (e não totalmente relevantes) de evidências sobre o risco de câncer de pulmão por fumar após boas respostas para resolver os problemas estatísticos já foram fornecidas implica que isso não é ' uma questão estatística, mas substantiva sobre a relação entre tabagismo e câncer de pulmão.
gung - Restabelece Monica

Respostas:


36

Para os dados dos EUA:

Você está confundindo dois conceitos importantes, mas diferentes em epidemiologia: prevalência e incidência . Uma página da Wikipedia descreve a diferença.

O aviso anti-tabagismo que você mostra diz que 9 de cada 10 cânceres de pulmão que ocorrem são causados ​​pelo fumo. Essa é a incidência de câncer de pulmão relacionado ao fumo entre todos os cânceres de pulmão que ocorrem. A incidência tem a ver com a frequência com que casos de cada tipo ocorrem inicialmente.

A Tabela 2 que você apresenta, no entanto, refere-se à " prevalência ajustada à idade " do tabagismo entre as pessoas que atualmente apresentam cada uma das doenças listadas. A prevalência tem a ver com a fração de cada tipo de caso encontrado em um determinado momento . Das pessoas atualmente com câncer de pulmão, 17,9% nunca fumaram.

Então, por que você não pode dizer que "17,9% do câncer de pulmão ... ocorre em nunca fumantes"? Porque essa é a prevalência de nunca fumantes entre aqueles que atualmente são sobreviventes de câncer de pulmão, e não a fração de todos os casos de câncer de pulmão que ocorrem em nunca fumantes.

Há uma grande diferença entre prevalência e incidência aqui, porque os fumantes tendem a morrer de câncer de pulmão (e de outros tipos de câncer ou de outras causas) mais rapidamente do que nunca. Portanto, a qualquer momento, nunca os fumantes serão uma fração mais alta de todos os sobreviventes de câncer de pulmão (prevalência) do que sua fração no número total de casos originais (incidência).

Para os dados da Noruega:

O que você apresenta para a Noruega não é diretamente comparável aos dados dos EUA em termos da relação entre o risco de câncer de pulmão e o uso de tabaco, pois você mostra apenas o uso de cigarros fabricados. A referência para o consumo de cigarros na Noruega que você menciona mostra alto uso de cigarros enrolados e de fumar cachimbo (Figura 1 nessa referência), com cigarros fabricados representando menos de 30% do uso de tabaco norueguês até cerca de 1980. Essas outras formas de o uso de tabaco não está incluído no seu gráfico para a Noruega, mas estaria relacionado ao risco de câncer de pulmão. Em contraste, 75-80% do uso de tabaco nos EUA entre 1955 e 2005, a partir de sua referência citada, era fabricado com cigarros. Portanto, você deve ter cuidado com comparações seletivas dos dados de consumo de tabaco, pois os cigarros fabricados não são a história toda.


2
Também é importante considerar como o ajuste de idade é feito. Isso também pode mudar um pouco os números se os idosos, que têm muito câncer e fumam muito (d), são contados menos fortes devido a algum ajuste (não está claro qual é a população de referência à qual ela foi ajustada. mas, caso se trate de uma população anterior ou mundial, há menos pessoas idosas sendo contadas). O ajuste de idade não é apropriado quando se deseja um número / fração total.
Sextus Empiricus

3
@JBentley "O câncer de pulmão de um não fumante não pode ser causado pelo fumo" - isso não está correto. Há muitas evidências de uma associação entre o fumo passivo e o câncer de pulmão.
Geoffrey Brent

11
@JBentley vê esta revisão , com mais de 1000 referências da literatura, sobre os mecanismos bioquímicos e biológicos celulares pelos quais o tabagismo causa câncer de pulmão. Há muitas evidências experimentais, e não apenas epidemiológicas, de causalidade aqui. Os tipos específicos de mutações ("assinaturas") nos tumores pulmonares de fumantes (mutações que levam ao câncer) são os mesmos daqueles causados ​​pelo tratamento de células com agentes cancerígenos encontrados na fumaça; veja este artigo recente .
EdM

6
@JBentley ... e essa fumaça é produzida por pessoas que fumam. Se a declaração tivesse sido "90% dos cânceres de pulmão são atribuíveis ao histórico de tabagismo do próprio paciente", isso seria uma questão diferente, mas não foi o que foi dito.
Geoffrey Brent

11
@JBentley Para o contexto, aqui está outra etiqueta de aviso de cigarro da mesma campanha: i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article5334198.ece/ALTERNATES/… Parece bem claro que a campanha está tentando alertar os fumantes sobre riscos para aqueles ao redor deles, bem como os riscos mais diretos. Não tenho certeza de como isso é enganoso.
Geoffrey Brent

23

O que você está perguntando é chamado de "Fração Atribuível à População" - o número de casos em toda a população que podem ser atribuídos à exposição (neste caso, fumar). A fórmula para isso é:

PAF=Ppop×(RR1)Ppop×(RR1)+1

Aqui, é a proporção de indivíduos expostos na população e RR é o risco relativo de desenvolver a doença se você estiver exposto.Ppop

Nos EUA, para fumantes é de .Ppop16%

O RR para fumar é altamente variável, dependendo do câncer de que você está falando especificamente, mas usando este documento do CDC, parece que a resposta é . Assim, Portanto, essa estimativa você tiver vinculado a, que é efetivamente como seu PAF, é um pouco agressivo. Embora, como observa o @EdM, com uma prevalência mais alta devido ao tempo entre fumar e desenvolver câncer de pulmão, você possa chegar a um PAF de relativa facilidade.25

PAF=0.16×(24)(0.16×24)+1=3.844.84=0.793
0.900.90

7
Observe que há um atraso de cerca de 30 anos entre o tabagismo e o desenvolvimento de câncer de pulmão clinicamente detectável, implícito nas parcelas versus o tempo de tabagismo e câncer nos EUA. Há 30 anos, a prevalência de tabagismo em adultos (P_pop) nos EUA era mais próxima de 40%, o que sob suas outras suposições daria um PAF de 0,9.
EdM

2
@ Edm Adicionado isso no final da resposta. Boa pegada. Eu trabalho principalmente em doenças infecciosas, que têm um período latente muito menor.
fomite

@ Edm Obrigado por suas respostas, estou muito agradecido. O atraso de 30 anos é uma das coisas pelas quais eu estava interessado, porque, tanto quanto eu posso ver, mesmo se você adicionar o total de cigarros para a Noruega, não há tempo para falar. Posso acreditar que os cigarros causam uma epidemia de câncer de pulmão 30 anos depois (como nos EUA) e posso acreditar que eles poderiam fazê-lo no ano da compra como na Noruega, mas não acredito que ambos sejam verdadeiros!
Fredrik Eich

11
@FredrikEich Como observado em uma das outras respostas aqui (acho que em um comentário), os dados da Noruega podem subestimar dramaticamente o fumo, especialmente nos períodos passados. Pode haver funcionalmente um pico atrasado que não podemos ver com base no consumo de cigarro não fabricado.
fomite

@Fomite Na verdade, adicionei um gráfico para o total de cigarros conforme a resposta de EdM, pois pensei que era um ponto muito bom!
Fredrik Eich
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.