Uma estatística usada como medida se torna inválida depois de ser relatada? [fechadas]

Desculpas se este é o lugar errado para perguntar. mas estou tentando explicar a um diretor que suas estatísticas não mostram a verdade, porque ele está exigindo que as estatísticas sejam as que são relatadas e a equipe é avaliada. Mas minhas explicações não chegam até ele.

Lembro-me de ler há muito tempo que havia uma lei, ou teoria, ou algo nesse sentido. Explicou perfeitamente, mas não me lembro o que é. Alguém sabe?

A base da lei era: se as estatísticas relatadas forem usadas como uma medida de desempenho, elas deixarão de ser medidas de efeito à medida que as pessoas aprendem rapidamente a fazer com que as estatísticas pareçam precisas para a medida, em oposição ao que essas estatísticas significam.

Quero mudar a maneira como as estatísticas da minha equipe são visualizadas.

Você pode estar pensando na lei de Goodhart . É nomeado após o economista Charles Goodhart e foi declarado por Marilyn Strathern na forma: "Quando uma medida se torna um alvo, deixa de ser uma boa medida". em 'Melhorando classificações': auditoria no sistema da British University .

Acredito que você esteja pensando no Efeito Hawthorne , que descreve uma situação em que os indivíduos modificam um aspecto de seu comportamento em resposta à consciência de serem observados.

Outra possibilidade é a lei de Campbell , que sugere: "Quanto mais um indicador social quantitativo for usado para a tomada de decisões sociais, mais sujeito estará às pressões de corrupção e mais apto será para distorcer e corromper os processos sociais aos quais se destina. monitor." A lei de Campbell é muito semelhante à lei de Goodhart, sugerida por @JW.

Devo acrescentar, com base nas informações limitadas que você forneceu, que apenas porque você denuncia uma medida não a torna necessariamente inválida. Como exemplo, se o desempenho de um treinador de futebol for medido com Vitórias e Perdas (que obviamente são relatadas), essa medida poderá ser considerada válida.

O que importa é se existe uma brecha na qual os indivíduos podem "brincar" com o sistema de medição, fazendo com que seu desempenho pareça melhor do que realmente é.

O que você mede é o que obtém, portanto, tenha cuidado com o que mede.

No mundo do desenvolvimento de software, as pessoas temem lançar software com bugs. Naturalmente, você desejará lançar o software sem erros, mas como você mede o "sucesso".

Número de bugs encontrados? - A equipe para de reportar bugs, o controle de qualidade encontra bugs, o desenvolvedor fica na defensiva sobre o processo.

Bugs por linha de código? - Introduzir muitas linhas de código para manipular a contagem, mesmo que as linhas extras não façam nada.

Em última análise, ter o nome a ser associado ao instinto humano de criar um sistema provavelmente não ajudará sua situação. As pessoas tendem a lutar de maneira não natural quando são informadas de que estão erradas (mesmo que estejam realmente erradas), mas quando você deixa de dizê-las erradas e mostra ajuda, elas tendem a trabalhar com você.

Nesse caso, tente trabalhar com o diretor. "Eu não entendo como o rastreamento disso ajuda a equipe, você pode me explicar? E se nós rastrearmos o X? Em vez disso, podemos tornar esse evento de formação de equipe de 1 hora para cuspir outras maneiras pelas quais podemos alcançar seu objetivo?"

Às vezes, o mero ato de tentar explicá-lo a alguém que fica perguntando "por quê?" e como?" irá expor falhas e torná-las receptivas a novas idéias.