Boxplots como tabelas

Estamos preparando um manuscrito e o editor nos pediu para converter uma figura com um boxplot em uma tabela "por causa do conteúdo mais exato dos dados". Enquanto eu acho que os boxplots são bastante decentes em revelar algo sobre os dados, fiquei pensando o que vocês acham disso? Você (geralmente) opta por tabelas em vez de boxplots para apresentar seus dados?

Costumo pensar que os boxplots transmitirão informações mais eficazes se houver inúmeras distribuições empíricas que você deseja resumir em uma única figura. Se você tiver apenas dois ou três grupos, os editores poderão solicitar que você forneça resumos numéricos, ou porque é mais adequado para a política da revista ou porque os leitores não obterão muitas informações sobre os dados de uma figura. Se você fornecer os três quartis, o intervalo e, opcionalmente, a média DP, o leitor anunciado deve ter uma ideia clara da forma da distribuição (simetria, presença de valores externos, etc.).$\pm$

Eu sugeriria duas revisões críticas de Andrew Gelman (a primeira ocorre ao contrário, mas ainda fornece idéias perspicazes):

1. Gelman, A, Pasarica, C e Dodhia, R. Vamos praticar o que pregamos . The American Statistician (2002) 56 (2): 121-130.
2. Gelman, A. Por que as tabelas são realmente muito melhores que os gráficos . (também discutido em seu blog )

Depende do seu objetivo, se for uma visualização rápida, vou ficar com o boxplot, mas se for um exame mais detalhado, ficaria com os dados