As duas respostas anteriores cobrem os principais pontos importantes, mas há algumas coisas que ainda devem ser mencionadas.
Primeiro, devo dizer que discordo da abordagem minimalista extrema da representação gráfica - que toda tinta redundante deve desaparecer. Distração, variação não significativa deve ir. Mas uma área sólida versus uma única linha pode chamar a atenção e comunicar-se mais rapidamente. E como você diz, pode adicionar "variedade visual".
No entanto, como @xan aponta, esse olhar rápido também interpreta uma área de maneira diferente de uma linha, de maneiras parcialmente subconscientes.
Um gráfico de área implica uma quantidade total acumulada à medida que você avança no eixo x. Se você comparar dois gráficos e um tiver uma área maior preenchida, seu olhar dirá que ele possui um total maior, independentemente dos valores inicial e final.
Por outro lado, um gráfico de linhas mostra um valor variável. O foco está na mudança de posição de um ponto para o próximo, não no total acumulado.
Então, quando você deve usar um gráfico de área?
- quando os valores representam uma quantidade clara com um ponto zero definido mostrado no gráfico;
- quando o valor representa uma quantia adicionada (ou removida) em cada ponto, como precipitação diária normal ou lucro / perda mensal;
- quando o valor representa uma distribuição de uma população, o que significa que a área total sob a curva representa o tamanho total da amostra, como a curva em sino do número de alunos com notas diferentes (basicamente um histograma suavizado).
A idéia é que, ao ler o gráfico, se você considerar dois pontos no eixo x, a área mostrada entre eles deve representar uma quantidade real de algo acumulando nesse intervalo. Por esse motivo, se os valores incluírem valores negativos, recomendo o uso de cores opostas para áreas negativas e positivas para enfatizar que eles são cancelados no total.
Quando você não deve usar um gráfico de área?
- quando o ponto zero é arbitrário (como em temperatura não absoluta, como disse @timcdlucas), inválido (como em medições que são uma razão de dois valores, como uma taxa de câmbio) ou não é mostrado no gráfico por razões de espaço;
- quando os valores mostrados pela altura da linha já representam uma medida cumulativa, como a precipitação total até a data (para o mês / ano) ou dívida / poupança;
- quando os valores representam a posição / valor de uma única entidade que muda em vez de uma acumulação;
- quando você deseja comparar várias linhas no mesmo gráfico (se não conseguir ver a área inteira, perde o significado - compare os gráficos de área lado a lado).
Com essas diretrizes em mente, seu gráfico de ping pode ser interpretado de duas maneiras.
Por um lado, se você pensa na velocidade do ping como uma variável única que muda ao longo do dia, um gráfico de linhas simples seria o mais apropriado.
Por outro lado, se você estiver comparando os padrões diários de velocidade de ping de duas redes diferentes (ou a mesma rede em diferentes dias / períodos de tempo), talvez você queira enfatizar o total quantidade de tempo necessária para tarefas de rede. Por exemplo, se seu gráfico tiver vários picos, em vez de apenas um, um gráfico de linhas enfatizará a variabilidade na velocidade enquanto um gráfico de área enfatizará o atraso total.
Comparar:
o total acumulado é um pouco maior na primeira metade do gráfico (à esquerda da linha vermelha) do que na segunda, mesmo se os picos atingirem valores máximos mais altos à direita. O preenchimento enfatiza esse bloco sólido à esquerda, para que ele se equilibre melhor contra os picos.
(Perdoe a baixa qualidade da imagem - não conseguia descobrir como fazer o R fazer um gráfico de área! Tinha que exportar e editar separadamente.)
0sé o limite inferior natural e você o mostra, por que não?