Quase certamente, o caminho de comunicação seria um ↔︎ interruptor ↔︎ B , não passar pelo firewall e roteador. Supondo que as estações de trabalho A e B tenham endereços IP com a mesma rede e máscara de rede, elas devem poder interagir com nenhum roteador envolvido, porque o switch sabe como encaminhar pacotes. Você deve ser capaz de verificar que não há saltos intermediários entre A e B , executando a partir de um prompt de comando em um . (No Windows, o comando seria em vez de .)traceroute ip_address_of_B
tracert
traceroute
Dito isto, cenários alternativos são possíveis , mas menos prováveis.
Antigamente, antes dos switches Ethernet serem predominantes, havia hubs Ethernet. Os hubs funcionam da mesma maneira, exceto que duplicam e encaminham de forma inteligente os pacotes Ethernet recebidos através de todas as portas do hub, em vez de sair da porta apropriada como um switch. Se você tivesse um hub em vez de um interruptor, o roteador iria ver (e ignorar) todo o tráfego entre A e B . Obviamente, esse encaminhamento indiscriminado de pacotes cria muito tráfego desnecessário, e os hubs Ethernet são incomuns atualmente.
Outro cenário possível (mas improvável) é que o switch possa ser configurado para isolar portas . Isso forçaria o tráfego de cada estação de trabalho a passar pelo roteador. Você pode fazer isso se considerar as estações de trabalho hostis umas às outras - por exemplo, portas em uma biblioteca pública ou em quartos de hotel separados - e não desejar que elas possam se comunicar diretamente. No entanto, em um ambiente de escritório, é muito improvável que o administrador da rede tenha configurado dessa maneira.
Para responder sua pergunta em termos leigos: a rede naturalmente deve fazer a "coisa certa" no seu caso. No entanto, poderia ser deliberadamente reconfigurado para fazer uma "coisa certa" diferente. Como corolário disso, também pode ser acidentalmente mal configurado para fazer uma coisa idiota.