Quanta força de sinal Wi-Fi perco por metro de cabo de antena?

35

Estou pensando em comprar uma antena para um roteador para poder estender meu Wi-Fi. Eu já vi alguns produtos como a antena omnidirecional de mesa para ambiente interno TP-Link TL-ANT2405C :

O comprimento do fio é 130 cm. Tudo bem se eu aumentar o comprimento do fio ou isso afetará o desempenho do roteador? Qual é o cm máximo de comprimento que posso aumentar?

wireless-networking

— Searock
fonte

9

Certamente isso depende da qualidade do cabo coaxial que você compra?

— Burgi 02/06

3

A perda de sinal ocorre em cada pé do cabo coaxial. A quantidade de perda depende da frequência do sinal, do comprimento do cabo coaxial e da qualidade do cabo usado. Diferentes tipos de cabo coaxial têm atenuação diferente por pé de corrida, portanto depende do tipo de cabo usado.

— DavidPostill

2

Você está fazendo uma pergunta errada. O verdadeiro é: como estender a cobertura WiFi? E a resposta é "pegue um repetidor".

— Agent_L 3/16

3

Esta antena não se destina a estações base. É para PCs de mesa, então você pode usar uma placa WiFi na parte de trás, mas mova a antena para frente. Basicamente, para impedir que o PC se bloqueie. Os roteadores são pequenos o suficiente para que você possa mover a coisa toda para a melhor localização.

— Agent_L 3/16

5

@Agent_L Pelo menos na minha experiência, a maioria dos repetidores de WiFi é bastante terrível. É muito melhor usar pontos de acesso com fio adicionais, geralmente isso mesmo se você precisar conectá-los através da linha de energia. Mas definitivamente concordo em posicionar roteadores ou pontos de acesso - tente colocá-los onde quiser, estendendo a Ethernet a eles, se necessário.

— David Schwartz

48

Não há limite arbitrário. Qualquer aumento no comprimento do cabo reduzirá a força do sinal. (O mesmo acontecerá com os conectores de que você precisará conectar outro comprimento de cabo a este.) Como Burgi e DavidPosthill disseram nos comentários, quanto é reduzido para um determinado comprimento depende do cabo e da frequência.

Um cabo relativamente barato para pequenas tiragens de antenas WiFi é o LMR100. A 2,4 GHz (a banda WiFi comum), 15 pés de LMR100 resultarão em perda de sinal de cerca de 6 dB. Isso equivale a reduzir a energia a apenas 25% do que era. (Cada 3 dB = 50% de ganho ou perda de potência)

Com o cabo LMR400, sua perda seria de apenas cerca de 1 dB! (Mas esse cabo é mais caro e também muito menos flexível = mais difícil de instalar.)

A perda em dB é linear com o comprimento do cabo. Portanto, se você usar 30 pés de cabo LMR100, sua perda será de 12 dB (ou seja, seu sinal agora é 1/16 da potência que era). Com 7,5 pés, a perda será de apenas 3 dB (você perde metade do seu sinal).

Todos os números acima são da banda WiFi de 2,4 GHz. Para 5 Ghz será muito pior.

Nem pense em usar o RG59 (o cabo coaxial mais fino e antigo que costumava ser usado para antenas e cabos de TV e geralmente é visto com conectores "F" ou BNC conectados; não é nem a impedância correta) ou RG58 (a impedância correta , mas ainda com muita perda nessas frequências). Esses tipos de cabo não são classificados para uso acima de 1 GHz.

Você pode encontrar planilhas de dados (com gráficos de perda de sinal) e calculadoras para vários tipos de cabo coaxial de microondas em toda a web. Aqui está uma calculadora (encontrada em um revendedor de cabos) que abrange uma grande variedade de tipos de mesa.

E para converter dB em proporções (ou vice-versa), tente o seguinte (observe que, como se trata de perda de sinal , insira o número de dB como um número negativo antes de pressionar "Calcular". não tensão.)

Uma última dica: não tente montar os cabos você mesmo. Compre cabos com os conectores certos já conectados. Erros muito pequenos na montagem do conector podem causar enormes perdas nessas frequências. E absolutamente não corte os conectores e tente emendar o cabo coaxial. É melhor jogar a antena fora nesse ponto.

— Jamie Hanrahan
fonte

7

A resposta curta é:
idealmente, você não teria cabo. Cada bit degrada o sinal.
Você obtém cerca de 10 metros de cabo antes de precisar de algum tipo de amplificador / amplificador / repetidor, caso contrário, seus sinais são tão bons quanto mortos.

— vozes
fonte

7

Embora isso possa parecer bobo à primeira vista ("como você pode não ter cabo ?!"), é perfeitamente possível fazer isso. Você obtém um ponto de acesso Wi-Fi ou que pode sobreviver fora e ao qual sua antena preferida pode ser conectada diretamente ... ou com um cabo de um metro ou mais. Em seguida, você executa a Ethernet e a energia - use PoE, energia sobre Ethernet, se puder - no pólo. Os limites de distância para Ethernet de par trançado são muito maiores do que os dos sinais de WiFi. O cabo TP provavelmente também será muito mais barato que o cabo coaxial de baixa perda.

— precisa

4

-1 Nenhuma referência ou explicação.

— tymtam

@JamieHanrahan Tudo o que eu quis dizer foi; qualquer sinal se degradará gradualmente à medida que atravessa (quase) qualquer meio. O mesmo acontece com a eletricidade, que atravessa o cabo da bateria; a tensão cai gradualmente, quanto mais ela viaja. Cada componente adicional oferece outra oportunidade para perda de sinal. Idealmente, você soldaria a antena diretamente na placa de circuito. (Ou, neste caso, aparafuse a antena no conector RP-SMC.) O uso de um cabo traz benefícios óbvios, mas isso acontece às custas da força e fidelidade do sinal. É um compromisso; há uma troca.

— vozes

@Tymski Não tenho nenhuma referência ou explicação. Isso não é algo que eu li on-line ou em um livro em algum lugar. É da minha vida real; minha própria observação e experiência pessoal.

— vozes

3

Bem, eu brinco com seus "10 metros" como se isso fosse uma constante.

— Jamie Hanrahan

4

Quando você está tentando obter informações práticas reais sobre o produto, o primeiro passo é dar uma olhada na folha de dados do produto. Portanto, no site de downloads do TP-LINK para produtos vinculados , você poderá fazer o download da folha de dados. Se você fizer, poderá encontrar o tipo exato de cabo usado lá. Nesse caso, é o RG-174.

Infelizmente, eles não especificaram o fabricante exato do cabo, portanto, precisamos procurar algumas respostas genéricas. Normalmente, as perdas são especificadas por metro ou por 100 pés e dependem da frequência, então vamos ver se podemos tentar isso para este cabo.

Vá para o Google, digite RG-174 coaxial cable losses 2.4 GHz. Um dos resultados é esta tabela útil. Olhando para lá, você pode descobrir que o RG-174 possui uma atenuação de 1,7 dB por 1 metro, resultando em uma perda de 2,2 dB para a peça de 1,3 m que acompanha a antena. Lembre-se de que os números não são para o cabo específico que você possui, mas para a categoria; portanto, não se surpreenda se encontrar valores ligeiramente diferentes em outros lugares.

— AndrejaKo
fonte

Isso é interessante. A calculadora de cabo que eu vinculei na minha resposta ( timesmicrowave.com/calculator/… ) diz que o RG174 nem sequer é classificado para algo acima de 1500 MHz. Mas a 1500 Mhz diz que 15 pés teriam perda de 5,1 dB. A perda aumenta com a frequência, então ... parece que o TP-LINK não fez a melhor escolha por lá.

— Jamie Hanrahan

1

@Jamie Hanrahan É claro que não é uma boa escolha quando as perdas são o principal critério, mas ao julgar a melhor opção, é necessário levar em consideração todo o design do sistema. Com 1,3 m (ou seja, cerca de 4,3 pés para a calculadora), as perdas são de cerca de 2 dB. A antena tem ganho de 5 dBi. Se substituirmos uma antena padrão de 0 dBi por isso, ainda teremos um pouco de melhoria. Ainda mais pode ser obtido se conseguirmos dizer que coloque a antena em um local onde ela não se esvairá.

— precisa saber é o seguinte

Ganho extra também pode advir da separação adequada de antenas dentro de uma matriz usada nos padrões modernos. Freqüentemente, os roteadores domésticos são pequenos demais para ter uma separação suficientemente boa; portanto, a multiplexação espacial e a redundância espacial não funcionam tão bem quanto poderiam. Com espaçamento adequado, talvez possamos obter um ou dois decibéis de melhoria. Aí está a conclusão: o consumidor médio seria capaz de reconhecer que uma antena mais cara é mais cara devido ao cabo de qualidade razoável e isso justificaria um aumento de preço? Dado quantas pessoas usam WiFi, eu diria que não.

— AndrejaKo

@AndrejaKo Note que 0 dBi é praticamente inatingível. Toda antena da vida real tem um padrão de radiação não isotrópica porque nenhuma antena da vida real é uma fonte de radiação pontual e todo sistema de antena da vida real tem algum grau de perda por resistência, se em nenhum outro lugar nos conectores (perda de inserção) e feedline (perda resistiva), sendo este último basicamente o que esta pergunta está perguntando. (Nas frequências mais baixas não relevantes para o WiFi, você também deve considerar as perdas capacitivas e reativas em potencial. Veja as antenas HF encurtadas. Em cargas não correspondentes, também as perdas devido a reflexões no cabo.)

— um CVn

@ Michael Kjörling Eu concordo com a parte da realidade! Quando escrevi 0 dBi, estava pensando principalmente no ganho médio da antena. Nesse caso, não é tão incomum ver antenas com 0 dBi ou um ganho médio ainda mais baixo. Veja, por exemplo, esta antena com ganho médio de 0,7 dBi (na verdade, é uma antena SMD do dispositivo). Eu também estava simplificando demais as coisas ao pensar no roteador como um dispositivo sem perdas internas na linha de alimentação, enquanto na realidade podemos ter uma linha de alimentação de 10 cm ou mais por dentro.

— precisa saber é o seguinte

2

Depende muito do tipo de cabo que você compra. Você precisa comprar um cabo projetado para a faixa de frequência. Depois de encontrar uma gama adequada de cabos, você precisa escolher o tamanho físico, cabos menores serão mais fáceis de gerenciar, mas com menos perdas.

Pessoalmente, considero o LBC240 um compromisso razoável. Possui uma perda especificada de 0,42 dB por metro a 2,5 Ghz, o que significa que, com 7m de cabo, você perderá cerca da metade da potência do sinal. Portanto, alguns metros não são muito ruins para a força do sinal e são pequenos o suficiente para serem razoavelmente gerenciáveis.

Eu sugeriria que os cabos fossem fabricados profissionalmente, um conector mal amassado pode levar a problemas de confiabilidade e / ou alta perda de sinal.

Em geral, eu tentaria localizar o ponto de acesso o mais próximo possível da antena, mas razoavelmente prático, mas se alguns metros de cabo da antena fizerem a diferença entre um local de antena ruim e um bom site de antena, coloque a antena no local adequado e aceite o cabo perdas. Perder metade do seu sinal em um cabo parece muito, mas não é nada comparado às perdas que um site ruim de antena pode trazer.

— plugwash
fonte

2

O que está faltando são as condições do VSWR na instalação. Se a entrada da antena / cabo / receptor não corresponder, as perdas inaceitáveis aumentam. Como usuário, controlar essas condições está além da maioria das pessoas, mas pode, de fato, ser o culpado em situações intrigantes. O melhor que posso oferecer é que, se você deve manter o desempenho máximo com perdas mínimas, é altamente recomendável consultar consultores em RF.

http://www.antenna-theory.com/definitions/vswr.php

— Lawrence Hudetz
fonte

2

Uma idéia muito melhor é mover o roteador para um local muito mais alto, estendendo a fiação e a energia rígidas, para que você obtenha a máxima potência na antena e pouca perda perceptível no cabo Ethernet

— Ben
fonte

0

Outra resposta curta: se o cabo levar a antena a um lugar melhor, vale a pena cada dB de perda de sinal.

Procure por "Calculadora de perda de linha coaxial" se quiser uma resposta numérica: mas confie em mim, não precisa disso. Qualquer coisa abaixo de alguns metros vai ficar bem.

Posicione a antena, encontre o melhor local, use o cabo mais curto que alcançar. Você pode pegar um cabo longo e cortá-lo, usando um crimpador. Mas não vale a pena o esforço. É melhor procurar no seu roteador um indicador de intensidade do sinal e, no final do seu PC, o mesmo. Mova a antena. Otimize os dois números.

— Bryce
fonte

Defina "abreviado".

— Afshin Mehrabani

Isso depende de quão ruim foi a localização original. Se a antena de trás de um PC "torre" for empurrada para um canto, sim, você provavelmente está certo ... mas então você não precisa dos 15 pés de cabo que essa coisa vem, muito menos mais.

— Jamie Hanrahan

@JamieHanrahan umm a antena vem com um cabo de 130cm de acordo com a pergunta e a listagem do ebay.

— plugwash

Você está certo. Eu não tenho certeza de onde "15 pés" veio!

— Jamie Hanrahan