CMD: *. * Ou apenas *?

Nos anos 90, eu usaria " *.*" para representar qualquer nome de arquivo no MS-DOS, mas vi mais scripts usando apenas " *" atualmente. Realmente faz alguma diferença qual deles eu uso?

O nome e a extensão do arquivo têm sido um campo único desde que o Windows 95 e o NT 3.5 introduziram o suporte ao "nome longo do arquivo", e as correspondências curinga são feitas no nome do arquivo inteiro de uma só vez. Como resultado, você pode ter um nome de arquivo sem pontos (talvez raro para arquivos, mas muito comum para pastas / diretórios) e, à primeira vista *.*, não corresponda a esses arquivos.

Scripts antigos usando *.* irá ainda trabalho por causa do código de compatibilidade - se as extremidades curinga com .*, essa parte é ignorada pelo sistema operacional. (Portanto, se você deseja corresponder especificamente arquivos com uma extensão, acho que precisaria *.?*disso.)

Mas não é algo em que você deva confiar; se você estiver escrevendo scripts para versões modernas do Windows, siga as convenções, não as convenções do MS-DOS. (Observe que, no Windows NT, os scripts .bat não são mais interpretados pelo MS-DOS, mas por cmd.exeum programa Win32 nativo.)

No Linux e em vários outros Unixen, nome e extensão nunca foram separados em primeiro lugar, e não há mágica especial para fazer o *.*trabalho, por isso *é a única opção que faz sentido.

É provavelmente vale a pena mencionar que o UNIXy / conchas posixy como shell Bourne, bash, ksh, zsh, etc fazer expansão curinga (de caracteres glob como *, ?, [range], [!range]e outras expansões como chaves e globs estendidos) para compilar uma lista de argumentos antes de o comando É executado. Portanto, essa expansão é feita pelo shell e não pelo comando ao qual esses argumentos podem ser discutidos.

ou seja, o shell é responsável pelo quê *, *.*expande para

 $ ls
 file.csv  file.doc  file.pdf  file.txt  file.xlsx  zz-file-without-extension

 $ (set -xv; foo *)   # is actually expanded to the following
   + foo file.csv file.doc file.pdf file.txt file.xlsx zz-file-without-extension

 $ (set -xv; foo *.*)  # note this does not match `zz-file-without-extension`
   + foo file.csv file.doc file.pdf file.txt file.xlsx

Esse não é o caso no CMD (e da mesma forma para os utilitários do PowerShell ), pois ele passa os caracteres glob literalmente para o comando executado - e, portanto, a expansão é de responsabilidade do comando / utilitário e não do shell. Então, em última análise, o que *.*ou o *meio é deixado para o utilitário, deixando-o em conformidade (ou não) com as convenções - e é por isso que os utilitários do CMD dir *.*também combinam (sem dúvida incorretamente, mas preservam as expectativas) os arquivos sem extensões.

Eu acredito que é seguro resumir dessa maneira.

• Sob o CMD, isso depende do utilitário.
• No PowerShell, os utilitários que fazem uso da classe WildCardPattern fornecerão um subconjunto consistente de comportamentos posixy.