Minha unidade flash USB da SanDisk mostra que 43 GB são usados ​​quando eu apenas copiei uma pasta de 10 GB após a formatação [duplicado]

17

Recentemente, comprei uma unidade flash USB SanDisk de 128 GB.

E depois de formatar a unidade flash USB no formato exFAT, copiei uma pasta com capacidade em torno de 10 GB. Existem muitos arquivos pequenos, então levou algum tempo.

No entanto, quando vejo o Windows Explorer após copiar a pasta, ele diz que cerca de 43 GB de armazenamento estão ocupados e agora apenas 70 GB de armazenamento estão livres para uso.

O que está acontecendo e como devo lidar com isso? Minha unidade flash USB está fisicamente quebrada?

Ainda é estranho, porque quando copiei um único arquivo com capacidade de 7 GB, ele mostrou a capacidade restante corretamente, com cerca de 110 GB disponíveis.

usb 
— Felix Lee
fonte
7
Se você clique direito em um arquivo pequeno e ir para propriedades o que é mostrar para o "tamanho" e "tamanho em disco"
— Scott Chamberlain
4
— Phuclv
20
Você disse a 10GB fileno título, mas na verdade copiou a 10GB folder of small files. Eles são completamente diferentes . Se o tamanho do seu cluster for 4KB e os arquivos tiverem 1 KB em média, obviamente serão necessários 40 GB no disco. Por padrão o tamanho de alocação de exFAT é muito maior do que outros sistemas de arquivos
— phuclv
Porque você fez isso? Você precisa usar o pendrive com algo diferente de laptops, desktops e hardware semelhante? AFAIK apenas alguns auto-rádios e tal não suportam NTFS ou uma alternativa semelhante ...
— Bakuriu
Eu não acho que as pastas tenham uma "capacidade" (o máximo que elas podem conter) talvez esperem um número de arquivos. O que você quer dizer?
— jpmc26

Respostas:

57

Você já respondeu sua própria pergunta: há muitos arquivos pequenos nele

Todo arquivo em um volume exFAT ocupa pelo menos um tamanho de bloco. Portanto, um arquivo com um único byte de tamanho leva pelo menos 4K - uma amplificação de tamanho de 1: 4096. Você está vendo uma amplificação de tamanho de 4,3, o que é muito plausível com muitos arquivos pequenos.

Você pode verificar essa hipótese compactando os arquivos com o WinRAR e as configurações de compactação zero e, em seguida, copie esse arquivo no pen drive.

— Eugen Rieck
fonte
14
Significa exatamente o que significa. O espaço em disco é alocado em incrementos de 4kb, aprox. Um arquivo de um byte ocupa 4kb de espaço em disco. Um arquivo de dois bytes ocupa os mesmos 4kb de espaço em disco. O mesmo vale para 3 bytes e até 4096 bytes. Um arquivo de 4097 bytes ocupa 8192 bytes de espaço em disco e assim por diante (isso ignora a sobrecarga da criação de entradas de diretório). O tamanho médio dos seus arquivos parece ser de cerca de 1kb; portanto, você acaba usando quatro vezes mais que a soma total dos seus dados. Todos os sistemas de arquivos funcionam dessa maneira, FAT ou NTFS, diferindo apenas nos tamanhos de preto, mas algumas otimizações são possíveis, ocasionalmente.
— Sam Varshavchik
7
O NTFS é substancialmente mais eficiente do que qualquer versão do FAT ao lidar com muitos arquivos pequenos. Se você apenas usar esta unidade USB com computadores de tamanho normal executando o Windows, formatá-la como NTFS é uma coisa perfeitamente razoável a se fazer. Se você planejou conectá-lo a uma câmera, por outro lado, ou a um produto da Apple, eles não seriam capazes de lê-lo.
— Zwol 29/10/19
3
É possível que o exFAT tenha sido formatado gratuitamente com um tamanho de bloco muito maior que 4k? Isso pode ser corrigido através da reformatação do exFAT com opções sãs, sem perda de compatibilidade.
— R ..
3
Os produtos @zwol da Apple podem ler unidades NTFS. Eles simplesmente não podem escrever para eles por padrão
— awksp
4
O MSDN diz que o tamanho padrão do cluster para uma partição exFAT com 128 GB é 128 kB. Isso se comportará muito mal com arquivos pequenos. Fechar é seu amigo aqui.
— Peter - Restabelece Monica
14

Ao formatar como exFAT, você quase certamente escolheu uma grande unidade de alocação (tamanho do bloco) como 128k ou 512k. Reformate com as unidades de alocação padrão de 4k e o problema deve desaparecer.

— R ..
fonte
4
— KB
2
Sim, isso é um grande problema. Reformate com 4k.
— R. ..
1
Para mim, o tamanho de alocação padrão foi 512KB ..
— Felix Lee
@FelixLee que significa que mesmo um arquivo de 1 byte terá 512 KB.
— Capitão Man
1
@GalacticCowboy: Atualmente, pode não ser um requisito, mas são apenas práticas recomendadas em geral. Isso pode se tornar especialmente um problema no caso de você precisar acessar os arquivos de um sistema diferente ou se houver corrupção na unidade e o OP estiver tentando recuperar o máximo de dados possível (boa sorte se estiver aninhado em um arquivo morto, especialmente um comprimido).
— R ..
7

Por que isso está acontecendo?

Porque você está armazenando muitos arquivos minúsculos.

Os sistemas de arquivos têm um tamanho mínimo de arquivo que eles podem armazenar. Para sistemas de arquivos NTFS, geralmente é de 4KB. Para exFAT, pode ser muito maior. Isso é chamado de tamanho do bloco ou cluster. Os arquivos menores que esse tamanho ainda consumirão o tamanho mínimo; portanto, um arquivo de 1 KB poderá usar 4KB de espaço em disco. Um arquivo de 3 KB também usaria 4KB de espaço em disco. Se você tiver um arquivo de 5 KB, ele utilizará 8 KB de espaço em disco.

Você pode imaginar isso como uma grade de buracos. Cada buraco pode conter uma certa quantidade de dados. Os arquivos estão espalhados pelo número de furos necessários para armazenar todos os dados do arquivo, mas os furos não podem ter dados de mais de um arquivo. Portanto, se os dados de um arquivo não preencherem completamente um buraco, parte desse espaço será desperdiçado. Nenhum outro arquivo pode usá-lo nesse orifício para que o espaço não utilizado fique indisponível.

O que você pode fazer sobre isso?

No seu caso, você tem muitos arquivos que não preenchem os buracos; portanto, há muito espaço desperdiçado. Se você colocasse todos os arquivos em um arquivo ZIP, todos esses dados estariam contidos em um único arquivo e consumiriam muito menos espaço na unidade.

Algumas unidades USB são formatadas como exFAT por padrão; portanto, se você estiver usando essa unidade apenas para copiar arquivos entre computadores Windows (ou apenas para armazenamento), tente reformatar a unidade como NTFS (mas copie todos os arquivos primeiro , obviamente!) para tentar obter um tamanho de cluster menor.

— Clonkex
fonte
2

Como a outra resposta sugeriu, use um arquivador, mas eu recomendo o uso do 7z em vez do WinRAR porque é gratuito, e você também pode evitar a instalação de arquivadores de terceiros se usar o recurso "Enviar para> Compactado (zipado", do Windows) ) pasta "ao clicar com o botão direito do mouse em arquivos e pastas. É mais rápido que 7z, mas arquiva um pouco mais devagar.

Caso você precise armazenar principalmente imagens JPEG ou qualquer outra coisa que não seja compactada, você deve se beneficiar do 7z e escolher explicitamente a opção "sem compressão".

O uso do formato de arquivo .zip em .rar ou .7z é importante porque o Windows oferece suporte à sua navegação como se fosse qualquer outra pasta (embora com algumas limitações).

Se você não conseguir procurar arquivos como esse na unidade flash, poderá usar outro formato, mas a parte importante dos arquivos que não ocupam tanto espaço é ter um único arquivo em vez de todos os arquivos originais separadamente.

— Licenciado curinga
fonte
3
Se o tamanho cresceu 4x em relação ao tamanho nominal, a grande maioria dos arquivos é 1k ou menor. Esses quase certamente não são arquivos jpeg.
— R ..
A outra coisa é, por que você selecionaria "sem compactação"? Ainda será um pouco menor, mesmo que os arquivos não sejam excessivamente compactáveis.
— Clonkex 29/10
1
@clonkex porque velocidade e latência são uma coisa #
— PlasmaHH
2
@Clonkex Como os algoritmos de compactação são relativamente lentos e consomem muitos recursos por sua própria natureza, se você souber que não obterá um ganho significativo ao ser compactado com o tempo extra para compactar / descompactar os arquivos, por que não dizer ao zíper para pular essa etapa ?
— Trotski94
1
@JamesTrotter para algoritmos de compactação comuns (não LZMA), em máquinas comuns, o código de compactação corre mais rápido do que o disco pode gravar, portanto não há "tempo extra" - gravar o arquivo compactado é mais rápido porque grava menos bytes e o disco é o gargalo.
— Hbbs
Ao utilizar nosso site, você reconhece que leu e compreendeu nossa Política de Cookies e nossa Política de Privacidade.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.