Alterar a senha de criptografia implica reescrever todos os dados?

Digamos que eu tenha 1 TB de dados em uma partição criptografada com BitLocker, TrueCrypt ou VeraCrypt.

Alterar a senha de criptografia implica reescrever todos os dados (isto é, levará horas / dias)?

— Basj
fonte

Para o registro: O Windows Bitlocker não tem procedimento para "reescrever" dados explicitamente. Você deve descriptografar e criptografar novamente o disco

— usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

Relacionadas com praticamente limpando toda criptografada um disco por apenas apagá-lo da chave, como alguns discos rígidos encriptação pode fazer quase instantânea "wipe" de terabytes

— Xen2050

Relacionado a isso (embora nenhuma resposta o mencione): as senhas escolhidas pelo usuário serão muito curtas e terão uma entropia terrível (facilmente adivinhada). Portanto, a unidade é criptografada com uma boa chave ... e a chave de criptografia é protegida por uma terrível (ah, bem).

— Clockwork-Muse

@ Clockwork-Muse Ainda melhor do que criptografá-los com a tecla de atalho original.

— gvgramazio

Respostas:

Não. Sua senha é usada para criptografar apenas a chave mestra. Quando você altera a senha, a chave mestra é criptografada novamente, mas ela mesma não é alterada.

(É assim que alguns sistemas, como o BitLocker ou o LUKS, conseguem ter várias senhas para o mesmo disco: eles ainda usam uma única chave mestra para todos os dados, mas apenas armazenam várias cópias da chave mestra criptografada com senhas diferentes.)

— gravidade
fonte

Muito obrigado! Você teria um link com detalhes sobre isso? A chave mestra é salva (criptografada por senha) no início (primeiros bytes) da partição?

— Basj

Não tenho links úteis em mãos, mas veja a resposta de Twisty sobre isso.

— grawity

Então a próxima pergunta é óbvia: é possível alterar a chave mestra?

— gvgramazio

@gvgramazio: Possivelmente, mas isso deve ser um tópico separado - e você deve mencionar o programa fde específico que está usando e em qual SO. (É possível tecnicamente, mas pode não haver quaisquer ferramentas disponíveis para realmente fazê-lo.) Também mencionar a razão por que você acha que a mudança pode ser necessário ...

— grawity

O motivo pode ser quase o mesmo do motivo pelo qual alguém deseja alterar a senha. Talvez a senha tenha sido descoberta, portanto a chave mestra foi descoberta. Obviamente, deve-se ter acesso à chave mestra criptografada, mas talvez seja possível. Se alguém suspeitar que a chave mestra foi descoberta, alterar apenas a senha não terá efeito.

— gvgramazio

A resposta de Grawity está correta. Como a criptografia de dados é um processo relativamente caro, faz mais sentido criar uma única chave mestra que não muda durante a vida útil dos dados criptografados. Essa chave mestra pode, por sua vez, ser criptografada por uma ou mais chaves secundárias, que podem ser alteradas de maneira flexível à vontade.

Por exemplo, veja como o BitLocker implementa isso (na verdade, ele usa três "camadas" de chaves):

Os dados gravados em um volume protegido pelo BitLocker são criptografados com uma chave de criptografia de volume total (FVEK). Essa chave não muda até que o BitLocker seja completamente removido de um volume.
O FVEK é criptografado com a chave mestra do volume (VMK) e, em seguida, armazenado (em sua forma criptografada) nos metadados do volume.
A VMK, por sua vez, é criptografada com um ou mais protetores de chave , como um PIN / senha.

A figura a seguir mostra o processo de acesso a um disco do sistema criptografado em uma máquina com a criptografia de volume total do BitLocker ativada:

Mais informações sobre esse processo podem ser encontradas no TechNet .

— Eu digo Restabelecer Monica
fonte

Nota: isso também significa que, se alguém inclinado o suficiente para obter cópia do FVEK descriptografado enquanto tiver acesso (talvez legítimo) continuará a ter acesso irrestrito aos dados criptografados se entrarem em contato com esse disco criptografado, não importa quantas vezes você altere seu PIN / senha / VMK. Que é bastante lamentável (IOW, na maioria das vezes você muda sua senha, você deveria estar fazendo backup completo / limpeza / recriar com nova senha / restore ciclo manualmente, se você quer a proteção de tais casos.)

— Matija Nalis

É bem verdade, embora, para que esse seja o caso, seria necessário acesso físico ou acesso remoto com direitos administrativos. Se um atacante tem um desses ... bem, basta dizer.

— Eu digo Restabelecer Monica

sim, eu estava pensando em acesso físico. A criptografia completa do disco é irrelevante da perspectiva da segurança enquanto a máquina está em execução e o disco está desbloqueado, de qualquer maneira. No entanto, ele deve proteger seus dados confidenciais se a máquina estiver desligada e perdida ou roubada (pense em laptop em táxi ou aeroporto), violada (pense em empregada paga para dar acesso no quarto de hotel enquanto o proprietário estiver ausente) ou em falha de hardware ou prestes a ser desmantelada - agora você ainda vai ter que fazer a desmagnetização, destruição física e incineração de hardware em vez de apenas reciclá-lo (ou dando aos empregados ou a venda no ebay etc)

— Matija Nalis

@TwistyImpersonator Todo o objetivo de criptografar um disco é proteger seus dados quando alguém tiver acesso físico. Portanto, o cenário não é discutível; é esse o ponto.

— Lightness Races com Monica,

@LightnessRacesinOrbit Eu percebo isso. Meu comentário foi feito no contexto da vulnerabilidade sugerida do VMK antes da conclusão da criptografia. Nessa janela específica de tempo, a criptografia não protege contra um invasor com acesso físico ou direitos de administrador remoto.

— Eu digo Restabelecer Monica