Como sugerido em outro lugar, o VMWare ESXi é o que está disponível em termos de hipervisores bare-metal gratuitos, onde "bare metal" implica que o que você carregou eventualmente é menor que um sistema operacional completo.
O Xen também possui um modo HVM no qual a virtualização em nível de hardware é usada; nesse modo, ele pode executar convidados do Windows. O Xen claramente possui um hipervisor "bare metal" - como até o sistema operacional Dom0 é executado sob ele - mas é substancialmente complexo de configurar e manter, além de restringir os kernels que você pode executar em domínios não HVM (dos quais o Dom0 , o kernel primário que passa pelo acesso do hardware aos outros e tem direitos administrativos é um). HVM requer uma CPU e placa-mãe com suporte à virtualização de hardware; veja a lista do wiki do Xen de placas-mãe compatíveis com HVM .
Dito isto, você pode achar o KVM mais interessante. Em vez de usar o Linux para gerenciar um kernel de hypervisor proprietário separado (como o ESX), o KVM cria os recursos do hypervisor no próprio Linux. Como "bare metal" depende da sua interpretação - mas se o seu host executando o KVM não for senão um initrd de 40 MB que não possui nada além de ferramentas relacionadas ao kvm + libvirt + (por exemplo, algo como o oVirt da Red Hat ), você ' Temos algo que, na prática, não é totalmente diferente do ESX. O componente userspace do KVM é derivado do QEMU, o que o torna poderoso e flexível - algo que você não precisa necessariamente para um desktop, mas que é muito interessante na simulação de sistemas incorporados (com, digamos, apenas E / S serial e sem adaptador VGA), configurando cadeias complexas de imagens COW para backend do armazenamento ou configuração de topologias de rede virtual interessantes. Como o Xen HVM, o KVM requer aceleração de hardware. O KVM executa razoavelmente bem os convidados pouco exigentes do Windows (incluindo o Vista), mas só possui drivers de rede paravirtuais para Windows disponíveis no momento; outros drivers precisam usar hardware emulado, que é um pouco mais lento. (A Qumranet está financiando o desenvolvimento de outros drivers para Windows, então espere vê-los eventualmente. As versões mais recentes do kernel Linux têm muitos outros drivers paravirtuais compatíveis com KVM - para E / S de disco, relógio e outros dispositivos - incluídos no upstream )
Para uso em desktop, o VirtualBox é um bom ajuste, embora não seja propício ao uso "bare metal". Devido à falta de suporte à libvirt , também considero inadequado para os usos de automação de controle de qualidade. O VirtualBox possui um driver de vídeo paravirt entre seus "utilitários convidados", que fornecerá o redimensionamento automático de janelas e um "modo contínuo" às vezes com bugs, onde as janelas de seus convidados aparecerão entre as do host, contribuindo (em teoria) para uma experiência mais integrada.
Se você estiver usando um "sistema operacional primário" que não foi desenvolvido especificamente para virtualização, não estará executando virtualização "bare metal" e uma solução minimalista e totalmente "bare metal" na qual o (micro) kernel no primário O controle é construído estritamente para fins de virtualização e será seriamente abaixo do ideal se você desejar que a área de trabalho do Windows seja exibida no mesmo hardware. Se o que você deseja não é "bare metal", mas virtualização assistida por hardware , tudo o que é sugerido aqui oferece isso - embora para o VirtualBox seja uma opção de configuração selecionável por caixa de seleção; por padrão, ele usa métodos mais tradicionais.