Quais são os benefícios de uma CPU dual-core sobre um quad-core em um PC de mesa?

Eu sei que, na maioria dos casos, quando você compra uma CPU de núcleo duplo pelo mesmo preço, pode obter um núcleo quádruplo e acaba recebendo 2 núcleos mais rápidos individualmente do que os 4 núcleos individualmente na CPU quad-core.

Sim, você pode essencialmente executar 4 processos simultaneamente com um quad-core em comparação com 2 com um dual-core, mas devido à diferença mencionada acima, você pode achar que a CPU de núcleo duplo tem um desempenho melhor em sua máquina desktop.

Isso está na teoria, é claro.

Alguém já testou isso? Além disso, quais são as opiniões de todos sobre esse tópico?

Confira essas postagens de Coding Horror:

Escolhendo Dual Core ou Quad Core

Desktops Quad Core e retornos decrescentes

Eu ainda tenho que dizer que, mesmo depois de todo esse tempo (quase 1 ano após a postagem original da pergunta), ainda não é realmente benéfico ter um quad-core em vez de um dual core rápido. E permanecerá o mesmo até que o software seja reescrito para aproveitar os múltiplos núcleos do processador.

No entanto, devo dizer que o Intel Core i7 (Quad Core) é realmente bom, porque é simplesmente rápido. Especialmente com o controlador de memória na CPU em vez de em qualquer outro lugar na placa-mãe; isso permite que as coisas funcionem muito mais rapidamente e realmente faz com que o disco rígido seja o único gargalo do sistema. Mas mesmo essa CPU não é totalmente utilizada sem o software multinúcleo adequado.

Ainda parece (a menos que você esteja fazendo programação multi-core), talvez seja melhor usar um Dual Core mais rápido do que adquirir um Quad Core. O que eu quero dizer "Mais rápido" é um Dual Core que tem uma velocidade de clock mais rápida por núcleo do que o Quad Core. No entanto, o Intel Core i7 é uma arquitetura diferente do Core 2, portanto, mesmo o Core i7 mais lento (o 920 a 2.6Ghz) ainda é mais rápido que a maioria dos Core 2 Duo existentes.

Se você não deseja comprar / construir / reconstruir um novo PC, uma das maiores coisas que você provavelmente poderia fazer hoje para melhorar o desempenho do seu Dual Core (mais do que adquirir um Quad Core) é obter um Solid State Drive para substitua o seu disco rígido. Em quase todos os sistemas, o Disco Rígido é o maior gargalo de desempenho, e isso o ajudará a recuperar bastante o CPU e o Ram. No entanto, novamente, os discos de estado sólido ainda são bastante caros.

No final, se você tiver um Dual Core decente que atenda às suas necessidades, eu diria que o mantenha até que um multi-core mais recente (Quad Core ou maior) seja mais plenamente utilizado pelo software que você usa todos os dias. Especialmente porque os Quad Cores estão disponíveis Hoje, compre nos próximos anos provavelmente veremos 8 Cores, 16 Cores ou mais e, eventualmente, mais, e talvez um dia TODO nosso software os utilize mais plenamente (estou olhando para você, Visual Studio , Firefox e MS Office).

Nunca direi não a mais núcleos / processadores. Eu sempre posso encontrar algo para eles estarem fazendo. Além disso, não consigo notar uma diferença entre o meu Intel Quad Core e o meu Intel Dual Core ao jogar; talvez minhas placas de vídeo mascarem a diferença.

Com que frequência você tem quatro processos exigentes em execução ao mesmo tempo? Ou um programa adequadamente paralelizado, usando toda a CPU? Atualmente, para PCs de mesa, mais de dois núcleos não são utilizados corretamente. Portanto, dois núcleos mais rápidos com cache maior serão mais rápidos que quatro núcleos mais lentos.

Eu tenho oito núcleos e ter tantos realmente faz a diferença - nenhum software utiliza todos os oito ao mesmo tempo, mas como um desenvolvedor com muita coisa acontecendo ao mesmo tempo (Visual Studio, SQL Server, vários navegadores, uma infinidade de Windows serviços, compactando / descompactando arquivos etc) os benefícios são realmente visíveis. Uma olhada no Gerenciador de Tarefas mostrará como todos os oito núcleos estão sendo utilizados. O desempenho é muito melhor do que no meu Dual Core anterior.

A menos que você seja um jogador pesado, nunca precisará de tanta energia ... A
RAM é mais útil para um PC de mesa típico (sem jogos), pois até mesmo um navegador da Web hoje em dia pode levar cerca de 300 megas de RAM a partir de um pouco mais do que isso. apenas uma navegação leve .. A janela típica de palavras ocupa cerca de 20 mg ou mais, mas as pessoas costumam executar várias ...
E o Vista em si é um grande porco ... mas normalmente uma CPU de linha média pode lidar com isso ... mesmo em um quadcore .. geralmente o programa só vai sobrecarregar apenas um dos núcleos ...

O cache pode ter um efeito importante, 4 CPUs principais tendem a ter caches menores (há muito silício) e ter mais processos em execução libera os dados armazenados em cache que você precisa para um determinado processo.

Depende muito do que você está fazendo na maioria das vezes, eu acho. Se o que você faz envolve o uso de vários programas diferentes, por exemplo, desenvolvimento web com TextMate, Photoshop, Transmit, Versions etc., pode ser vantajoso ter um processador diferente capaz de lidar com cada um. Se, por outro lado, você estiver executando apenas um programa e precisar que ele seja capaz de executar rapidamente, como edição de vídeo, talvez, você provavelmente terá núcleos menos rápidos. Pelo menos até mais programas conseguirem usar vários núcleos.

Percebi que minha caixa quad core é muito mais rápida (hora do relógio da parede) na construção de minhas grandes bases de código C ++ do que minha caixa dual core usando o Visual Studio 2008.

Eu não testei isso, apesar de me perguntar que tipo de teste seria feito para ilustrar a diferença em termos de desempenho e capacidade de resposta dos desenvolvedores? Quanto da potência total da minha estação de trabalho estou usando a qualquer momento? Acho que não, pois não estou compilando ou executando testes em uma alta porcentagem de tempo.

Penso que um núcleo duplo deve ser bom para mim em uma configuração simples de estação de trabalho, onde a memória é um problema maior para mim do que o número de núcleos da CPU, pois parece que meu navegador, processo de trabalho do ASP.Net e IDE podem ocupam algumas centenas de megabytes de RAM que aumentam rapidamente. Há também o potencial de obter uma CPU Tri-core que a AMD possui, outra possibilidade para algumas pessoas.

Quatro núcleos. Todo o caminho. Pode não ser totalmente utilizável no momento, mas tudo está tendendo a mais paralelização; portanto, em alguns anos, o quad core superará o dual core, e não há muita diferença de preço entre eles no momento.

Depende da multithreadedness de seus aplicativos e de quantos estão em execução e funcionando. Eu tinha um Core 2 Duo e ainda precisava do laptop; mas com o meu Core 2 Quad, tenho o primeiro computador que já conseguiu me acompanhar sozinho. Puro demais.

Claro que isso não ajuda em jogos como o Supreme Commander, que insistem em atrelar a CPU 0 e ignorar todos os outros.

Um núcleo dual de primeira qualidade é sempre melhor do que um núcleo dual de baixa especificação. Descobri isso da maneira mais difícil, comprei um laptop com uma CPU i7, que rodava a apenas 2,0 GHz, enquanto o i5 (núcleo duplo) disponível estava rodando a 2,66 GHz.

Pelo que descobri, comprei apenas uma CPU lenta com mais núcleos.