Os discos rígidos estão?

Antigamente, eu me lembro de ter recebido erros de unidade, mas parece que as unidades modernas nunca relatam erros, mas fazem o possível para retornar alguma coisa. Recentemente, tive uma falha no disco rígido, bastante, mas enquanto falhou, nunca relatou erros (ou pelo menos o WinXP nunca apareceu nesses erros). Eu sabia que estava falhando porque os programas começaram a se comportar mal e finalmente morreu durante a inicialização. Quando conectei a unidade a outra máquina para ler tudo, consegui copiar tudo (depois de algumas permissões serem) e o fez sem erros, mas o conteúdo real foi danificado como o teste de arquivamento provou. O software de teste de unidade do fabricante determinou que não havia erros, mas o SpinRite para durante a verificação da unidade. Estou começando a me perguntar quanto da instabilidade do software moderno é atribuível aos discos rígidos modernos.

Portanto, a questão é: os discos rígidos agora estão apenas mentindo para nós? Especificamente, quando confrontados com um setor ilegível, as unidades modernas tendem a retornar dados corrompidos sem relatá-los como tal ao sistema operacional?

Sim, os discos rígidos mais recentes mentem para nós. Geralmente, você pode monitorar essas mentiras com o SMART.

Eu acho que tem a ver com a densidade da informação em pratos típicos. Os projetistas assumem que haverá falhas nos pratos e projetam o firmware em torno disso - se um setor falhar, ele será reescrito automaticamente e nenhum dado será perdido. É somente quando a unidade fica sem setores sobressalentes que o sistema operacional típico notará e, nesse ponto, seus dados estão em risco.

Então, acho que a moral da história é usar algo como smartmontools para monitorar as mentiras.

Eu sei que o novo sistema de arquivos, o ZFS, na verdade relata quando encontra setores defeituosos no seu disco rígido. Talvez o problema não seja tanto os discos rígidos, mas a falta de um sistema de arquivos moderno o suficiente. Às vezes, os discos rígidos detectam setores defeituosos e os re-mapeiam para setores bons, mas claramente não é suficiente.

Até onde eu sei, normalmente você verá que os erros podem ser detectados (usando um tipo de verificação de hash?) E, se um setor está falhando, a unidade irá se aposentar.

Se houver uma falha na própria cabeça de leitura ou em algum outro mecanismo que não seja os bits no disco, poderá ser difícil pressioná-lo para detectar isso.

Difícil dizer se os discos rígidos estão mentindo para nós. Estou no ponto em que um controlador RAID sólido e vários discos são os quais eu confio. Se um ou dois dos dados, assim seja. As partes móveis são mais difíceis de lidar. Com os SSDs avançando lentamente no mercado, quem sabe como os discos rígidos podem 'mentir' para nós no futuro.

Acho que os discos mais novos hoje em dia encontram setores defeituosos e depois os marcam como ruins, para que nada possa ser gravado nele. Não consigo me lembrar com precisão, mas sei que discos mais recentes fazem isso atualmente. Isso (medidas preventivas) está realmente mentindo ? Difícil dizer. Mas se você realmente quer saber o que seu disco rígido está fazendo, obtenha o SpinRite . Ele lhe dirá tudo o que você sempre quis saber sobre seu disco rígido.

Eu só tinha um disco morto (tive que congelá-lo para salvar o que pude do clique da morte) e comprei um externo para fazer um backup. Por cerca de uma semana, eu tinha o Ubuntu em uma unidade antiga (SATA de primeira geração que era IDE com uma interface SATA). Eu sabia que o disco era antigo e não duraria muito, mas foi só depois de instalar o Fedora em uma unidade diferente que recebi avisos sobre a iminência de falhas na unidade.

Minha teoria: é bem provável que sistemas operacionais amigáveis ​​ao consumidor, como Windows XP e Ubuntu, não mostrem por padrão esses erros SMART.

Os discos rígidos modernos usam o SMART, mas isso só funciona até certo ponto. Quando os dados do disco estão suficientemente "danificados", o disco desiste e você os perde.

Não são ferramentas como SpinRite de GRC que pode olhar o passado inteligente - e estes, por vezes, pode resgatar seus dados mesmo quando a esperança parece perdida.

Eu executo o SpinRite regularmente em meus discos. O SpinRite testa os dados gravados e, opcionalmente, os atualiza ou mesmo os recupera.

Ultimamente, tenho me falado de discos rígidos de 2,5 ", em laptops, travando; mas eu nunca experimentei uma verdadeira falha no disco rígido em 30 anos de computação. Eu tenho uma agora, porque uma oscilação de energia em uma área de trabalho corrompeu meu Mac memória, que corrompeu o sistema de arquivos. Um condicionador de linha de US $ 40 teria eliminado o pico de energia, e os backups diários (e um bom particionamento, / Usuário) a repararão. Em breve, espero adicionar uma segunda unidade PATA maior e espelhar o / Usr partição.

Ironicamente, era menos provável que isso ocorresse no meu PC IBM de 1984, cuja memória tinha um nono bit de paridade para cada 8 bits. (Naqueles dias, eu usava o SpinRite e fico feliz em ler que ainda está indo bem.) Existem programas gratuitos de TSR que verificam seu disco regularmente e registram, registram e-mails, ou (no Windows) emitem um aviso se as coisas parecerem ruins . (Eu ficaria mais confortável comparando dois logs.)

Minha máquina é para computação científica: repito todos os cálculos importantes. Servidores e máquinas de desktop (anteriormente estações de trabalho, como Suns), para aqueles que não têm tempo para fazer isso, devem ter memória ECC (com um bit extra por byte), o que requer muito pouco tempo e dinheiro extras. No entanto, está disponível hoje apenas em servidores profissionais, estações de trabalho, Macs Power Pro 2009 de grande velocidade e, sem dúvida, em algumas máquinas Windows caras. Se você é um físico pós-processamento de dados de supercomputadores ou apenas um atuário, pode precisar de um deles. A memória no futuro provavelmente contará erros para prever problemas futuros com um banco de memória.

Um livro on-line que achei útil é 'Minimização de falhas na unidade de disco rígido e perda de dados', on-line em: http://en.wikibooks.org/wiki/Minimizing_hard_disk_drive_failure_and_data_loss

Os discos rígidos, ATA e SCSI, há cerca de 15 anos, usam o SMART para prever falhas futuras. Embora diferentes empresas usem critérios diferentes para abrir uma janela de aviso, o significado de muitas das numerosas medidas da SMART é claramente dado no artigo da Wikipedia. Você não precisa confiar na sua empresa de software para calcular um único número, como um QI. :-) Verifique as seções vermelhas de en.wikipedia.org/wiki/SMART#Known_ATA_S.MART_attributes

Quem pode usar uma linha de comando pode medir esses atributos usando um pacote gratuito do Sourceforge chamado 'smartmontools'. (A versão do Windows abre uma janela.) Encontre-a em sourceforge.net/apps/trac/smartmontools/wiki/TocDoc

Experimente / usr / local / sbin / smartctl -i / dev / hda ou tente / usr / local / sbin / smartctl -i / dev / sda para unidades SATA no Windows.

Todos os números fornecidos podem ser avaliados examinando a página da Wikipedia acima. Também é fornecido um programa residente que testa a unidade de vez em quando para degradação lenta. Se você deseja ajustar sua unidade (para velocidade mais rápida ou) para torná-la mais lenta, silenciosa e mais confiável, tente também definir os parâmetros do disco rígido com 'hdparm', encontrado em sourceforge.net/projects/hdparm/

Não tenho a documentação do Windows, mas no Debian Linux eu uso:

/ sbin / hdparm -i / dev / hda

para minha unidade PATA, apenas para obter informações (e informações sobre exclusões seguras). Até agora, deixei as configurações padrão em paz.