Existem benchmarks mostrando diferença entre a virtualização de hardware ativada / desativada?

Eu tenho um sub-laptop / netbook grande de 13 ", ele possui um AMD Athlon Neo X2 L335 e escolhi este porque suporta virtualização de hardware.

No final, eu quase não faço virtualização, no entanto, quando faço ... é rápido.

Para minha surpresa, entrei no BIOS e vi que a virtualização estava desativada!

Liguei isso e não vejo diferença de velocidade ... ou pelo menos nenhuma que eu possa dizer.

Não tenho tempo para fazer um conjunto completo de benchmarks - e executo bastante software no host, para que não seja científico. Eu pesquisei alguns lugares e simplesmente não consigo encontrar benchmarks mostrando a diferença do bit de virtualização ativado / desativado no mesmo hardware. Alguém tem alguma referência que eles possam compartilhar?

Além disso, sei que houve um alvoroço há algum tempo, já que a Sony desabilitou a virtualização de hardware em alguns modelos e a oferece apenas nos modelos mais altos como um recurso premium. No entanto, além de forçar um aumento de venda, existem benefícios em ter desativado, por exemplo, bateria / calor? Eu simplesmente não consigo encontrar nenhuma informação e não consigo descobrir por que ela seria desativada por padrão.

Editar---

Para adicionar, a única coisa que posso encontrar é que, sem ele, você não pode executar a virtualização x64 tão rápido. Este é o único lado negativo que posso encontrar. No entanto, se essa é a única diferença, ainda estou interessado na segunda parte da pergunta - por que oferecer a opção de desativá-la?

Na verdade, há uma resposta muito boa para "Existem benchmarks para máquinas virtuais com e sem o VT-x? No Server Fault. Mesmo que a resposta tenha cerca de um ano e meio de idade, ainda é razoável. depende "em geral, o AMD-V e o Intel VTx aumentam a estabilidade e facilitam o desenvolvimento de máquinas virtuais.

Quanto ao porquê da opção de desativá-lo. Alguns processadores não suportam a virtualização de hardware e alguns BIOS quando combinados com esses processadores não relatam isso corretamente. A capacidade de desativar especificamente a virtualização de hardware é uma vantagem nessas instâncias. Provavelmente também existem algumas preocupações com a estabilidade. É uma tecnologia mais nova: se um bug de estabilidade ou desempenho surgir, é mais fácil dizer às pessoas para desativar a virtualização no BIOS e dizer a todos para atualizar seu BIOS para uma versão que permita desativá-lo. Finalmente, provavelmente também está lá para testes. É mais fácil ativar e desativar as coisas no BIOS ao testar a estabilidade e o desempenho da placa-mãe com configurações aleatórias diferentes do que reconstruir o BIOS e carregá-lo para testá-lo com e sem nenhum conjunto de recursos.

Minha experiência (não lembro exatamente os números)

Windows XP (host) Windows XP (convidado)

Eu fiz um benchmark do Windows em ambos (host e convidado)

Windows XP (host) CPU 100% Gráficos100% Matemática 100% Disco 100%

Windows XP (virtualização VMWARE convidada ativada): CPU: 80% gráficos 80% matemática 80% disco: 120%

Windows XP (virtualização de PC virtual convidada): CPU: 70% gráficos 50% matemática 75% disco: 90%

E sem virtualização, o desempenho era praticamente o mesmo, mas não consegui executar um convidado de 64 bits sem virtualização (incluindo OSX). Então, aparentemente, é de cerca de 64 bits. Pode haver alguma diferença quando você estiver executando várias máquinas virtuais ao mesmo tempo.

Minha conclusão: a virtualização não altera o desempenho, pelo menos não para uso doméstico, mas é uma obrigação para 64 bits, o VirtualPC não suporta corretamente a aceleração gráfica e o vmware acelera meu disco (por fragmentação?)