Windows XP: atualização de 4 GB a 16 GB de RAM

13

Estou em um sistema operacional de 32 bits O Windows XP Home - atualiza para um XP Pro de 64 bits - e atualizo minha RAM para 16 GB. Devo ver a diferença?
Normalmente, comprimo uma tonelada de arquivos ao mesmo tempo. A RAM de 32 bits e 4 GB é realmente 3,25 GB de RAM e quando estou compactando 20 arquivos - o que leva todos os 3 GB - o sistema está quase congelado. Portanto, se eu atualizar para 16 GB, isso deve resolver meu problema? A CPU tem pouco estresse nesse processo.

windows-xp 64-bit memory

— oKtosiTe
fonte

1

O que você está perguntando?

— SLaks

1

16 GB pode ser um exagero.

— Shinrai 8/03/11

1

Shinrai: Isso depende da aplicação. Se, por exemplo, o usuário precisa (ou quer; me disseram que geralmente é uma "necessidade") jogar o Doom III no modo de alta resolução, mais RAM definitivamente melhorará a qualidade do jogo.

— Randolf Richardson

1

@ Randolf - Daí "poder". Estou sugerindo sutilmente que o OP avalie suas necessidades reais.

— Shinrai 8/03

@ Randolf: Doom 3 com super alta resolução não requer nem de perto 4 GB de RAM ... Cerca de 512 MB de VRAM é mais que suficiente.

— rubenvb

36

Você tem razão em que a edição de 32 bits do Windows XP é limitada a um máximo de 4 GB de RAM.

A diferença que você encontrará com a edição de 64 bits para Windows XP é que é difícil encontrar drivers de hardware para ela, e alguns softwares simplesmente não são compatíveis. Você provavelmente se sairia muito melhor executando a edição de 64 bits do Windows 7 (não perca tempo com o Windows Vista, é como um filho problemático persistente e inconsistente) e virtualize o Windows XP no VirtualBox.org para executar os aplicativos que desejar. tem que não são compatíveis com o Windows 7.

— Randolf Richardson
fonte

3

+1 para uma visão equilibrada de um problema desequilibrado. :)

— Shinrai

2

Obrigado Shinrai! Eu gosto de focar minhas respostas no que acho que será mais útil para o interlocutor.

— Randolf Richardson

1

Acordado! Não realmente levar as pessoas que ainda ficar com o antigo XP ...

— Svish

2

@ Randolf Richardson: deve-se acrescentar que essa é uma limitação deliberada do Windows XP de 32 bits, que o limite geralmente está um pouco acima de 3 GB por razões técnicas e que a Internet está cheia de idéias sobre como fazer o PAE funcionar com o XP (que abre (até 64 GB)

— 0xC0000022L 08/03

2

@ Randolf Richardson: existem alguns, mas o mais fácil é quando você tem algumas habilidades em RCE. Confira MmInitSystementão. Embora a distribuição de um patch (ou potencialmente um link para ele) seja ilegal em muitos países, o bricolage não está em muitos desses mesmos países. Isso parece explicar tanto a mecânica subjacente quanto sugerir um patch. Embora seja para o Vista de 32 bits, o mesmo princípio se aplica ao XP. O pré-requisito é um processador (e o AFAIK às vezes BIOS) que suporta PAE.

— 0xC0000022L

14

Normalmente, comprimo uma tonelada de arquivos ao mesmo tempo.

Parece que o gargalo real nesse caso pode ser de fato a E / S do disco rígido.

A compactação de muitos arquivos ao mesmo tempo causa muita sobrecarga, muita procura em unidades de prato giratório e, em certos sistemas de arquivos (especialmente o FAT32), toneladas de fragmentação. Eu recomendaria serializar essas tarefas - se possível.

— oKtosiTe
fonte

Durante a compactação com algos mais recentes, como LZMA ou LZMA2 ou ppma, o gargalo é provavelmente a CPU e, mais frequentemente, durante a compactação em conjunto com a RAM (dependendo do tamanho dos blocos, etc.). Ainda assim, se eles continuarem paralelos, o disco rígido começará a contribuir para a lentidão.

— 0xC0000022L

De fato. Considerando que um único encadeamento de compactação LZMA pode levar cerca de 350 MB de RAM por encadeamento / núcleo, a compactação de 30 arquivos ao mesmo tempo pode atingir rapidamente 42 gigabytes de memória usada. Nem mesmo um robusto 16GB o salvará do arquivo de paginação nesse caso. @STATUS_ACCESS_DENIED

— oKtosiTe

OK, acho que você está errado, e empacotar 30 arquivos (com um único arquivador iniciado) não requer 30 vezes mais memória. 350 MB de memória é por thread (?). Pode ser 30 vezes mais, se você iniciar 30 arquivadores.

— Osgx

"Normalmente comprimo uma tonelada de arquivos ao mesmo tempo." Pareceu-me que havia muitos arquivos sendo compactados simultaneamente , o que implicaria vários threads de compactação em execução ao mesmo tempo . Se não é isso que o autor da pergunta quis dizer, não vejo como o número de arquivos sendo compactados é relevante e, nesse caso, você está certo. @osgx

— oKtosiTe

8

O Windows congela notoriamente ao fazer acessos pesados ao disco.
Mais RAM não mudará muito se o acesso ao disco for o gargalo.

Se sua CPU estiver lenta e o computador não for multi-core, a CPU poderá ser outro gargalo.

Melhor investir seu dinheiro em um disco mais rápido e em uma CPU mais rápida. Mas então você pode precisar de um barramento do sistema mais rápido, e um bem rápido inclui que é necessário obter um computador totalmente novo.

— harrymc
fonte

2

não apenas o Windows congela ao fazer o acesso ao disco heave. Já tive isso no Linux, e não esporadicamente.

— 21411 Rubenvb

@rubenvb: você não pode dizer isso, porque leva a diversão fora do Windows contusão;)

— 0xC0000022L

@rubenvb: O Linux pode ficar muito lento, mas não congela totalmente como o Windows, onde até o menu Iniciar pode ser suspenso.

— 9119 harrymc

@harrymc: parece que você está falando sobre o Windows 9x;)

— 0xC0000022L

@STATUS_ACCESS_DENIED: Acredito que o gerenciamento de E / S de disco infelizmente não tenha evoluído em capacidade nas últimas gerações do Windows.

— 9119 harrymc

8

A execução do Windows XP de 64 bits é "semelhante a ter abelhas na cabeça".

Faça um dos seguintes:

mudar para o Windows 7 de 64 bits
mude para o seu sabor favorito do Linux (Ubuntu 10.04 LTS rocks de 64 bits)

Você não diz que tipo de processador você tem, mas eu gostaria de advertir que apenas adicionar uma tonelada de memória e mudar para janelas de 64 bits não lhe dará tanta velocidade quanto mudar para um sistema operacional que sabe como usar vantagem de múltiplos núcleos.

Eu tenho janelas rodando em um xeons quad core dual com 24 Gb de memória, e mesmo rodando o Windows 7, há momentos em que ele atola fazendo coisas simples.

Editar 1 Outro bom motivo para se afastar do Windows XP Pro 64 Bit é que existe uma data nebulosa no final da data de suporte. Para a maioria das versões do Windows XP, em 4 de abril de 2014 , mas como você pode ver aqui, existem algumas condições especiais na versão de 64 bits.

— Zeke Hansell
fonte

-1 para FUD. Sério agora, leve o FUD anti-Windows para fora; nós não precisamos disso.

— Billy ONeal

Eu uso o Windows profissionalmente, e há muitas coisas que prefiro fazer com o Windows. Não existe FUD anti-windows, é a realidade que me atinge quando penso que o Windows vai crescer e se tornar um sistema operacional real.

— Zeke Hansell

Para constar: também não acho que o Linux ou o Mac OS esteja perto de crescer. ;-) #

— 93311 Zeke Hansell

1

Não concordo com a avaliação do FUD neste caso, simplesmente porque a primeira alternativa recomendada ao Windows XP de 64 bits é o Windows 7. de 64 bits. Na verdade, a edição de 64 bits do Windows XP é um problema conhecido devido à falta de drivers de a maioria dos fornecedores (todos eles suportam a edição de 32 bits do Windows XP muito comum, mas geralmente ignoram a edição de 64 bits do Windows XP como se ela nem existisse). Eu conhecia uma pessoa que usava o Windows XP de 64 bits e tinha problemas terríveis para encontrar drivers, então eles desistiram depois que vários fornecedores disseram que ele nunca seria suportado.

— Randolf Richardson

5

Por que não compactar apenas menos arquivos de uma vez? É improvável que você tenha mais de quatro núcleos de CPU, portanto, não precisa ter mais de quatro processos de compactação em execução ao mesmo tempo para aproveitar ao máximo sua CPU. E se você usar um programa de compactação multithread como o 7-zip, poderá compactar um arquivo por vez.

— Mike Scott
fonte

2

Provavelmente, o problema de IO massivo é o motivo pelo qual ele percebe que a CPU está basicamente ociosa.

— precisa saber é o seguinte

1

Estou lendo "Normalmente comprimo uma tonelada de arquivos de uma só vez" para significar simplesmente uma instância fazendo uma compactação de muitos arquivos, em vez de várias operações de compactação que ocorrem simultaneamente e independentemente. Acredito que alguns arquivadores recentes permitem alto uso de RAM na compactação, portanto, não é inconcebível usar 3 GB dessa maneira.

— precisa saber é o seguinte

4

Eu recomendo que você mude para o Windows 7 x64. O Windows XP x64 não funciona muito bem para muitas pessoas devido à incompatibilidade de driver de dispositivo e muitos softwares não fazem uso do x64, então você acabará com o software em execução no modo 32 bits, porque não há alternativas ... O Windows 7 tem um suporte muito melhor do que vi no x64 e muitos dos drivers de dispositivo serão instalados

— Ayyoudy
fonte