Por que devo usar exFAT sobre NTFS em mídia removível?

Então, basicamente eu sempre formato meus dispositivos de armazenamento em massa removíveis como NTFS por padrão, mas alguém me disse que era melhor usar o exFAT. Agora eu tenho procurado no google, mas não consigo encontrar boas razões para fazê-lo.

Existe algo que o exFAT faz (melhor) que o NTFS não faz e que é útil ao usá-lo para armazenamento em massa removível (> 4 GB)?

O exFAT basicamente leva o sistema de arquivos FAT para o próximo nível, adicionando uma grande quantidade de recursos há muito esperados que o sistema FAT32 estava sentindo falta. Um dos principais recursos para as pessoas que fazem edição de vídeo é o suporte a arquivos> 4GiB e tamanhos de partição muito maiores do que o FAT32 normalmente suportado, facilitando muito o trabalho com unidades modernas de vários terabytes.

O exFAT está disponível para Windows Vista, 7, e acredito que até vi uma versão da Microsoft para fazer o XP funcionar com o exFAT . Existem algumas pessoas trabalhando no suporte ao exFAT para Linux, mas não sei dizer até que ponto elas estão e, como sempre, existe o risco de corromper seus dados, assim como no NTFS ...

Da Wikipedia (meus comentários em negrito) :

• Escalabilidade para tamanhos de disco grandes: 64 ZiB máximo teórico, 512 TiB máximo recomendado, aumentado do limite de 16 TiB das partições FAT32. Observe que o Windows 2000 / XP / Vista / 7 embutido pode montar e suportar volumes FAT32 maiores que 32 GB, mas não pode criar um volume FAT32 maior que 32 GB.
• Tamanho de cluster de até 32 MiB (permitindo partições maiores ao custo de mais folga de arquivo)
• Limite de tamanho de arquivo de 16 EiB (limitado pelo tamanho do volume), aumentado de quase 4 GiB no FAT32 (melhor suporte para edição de vídeo e arquivos grandes)
• Alocação de espaço livre e desempenho de exclusão aprimorados devido à introdução de um bitmap de espaço livre (desempenho muito melhor que o FAT32)
• Suporte para listas de controle de acesso (para que você possa controlar o acesso a arquivos, se quiser, mas desconfio que o uso principal seria em dispositivos USB nos quais você apenas deseja que as pessoas acessem, vá descobrir ...)
• Provisão para parâmetros definíveis pelo OEM para personalizar o sistema de arquivos para características específicas do dispositivo (para uso em dispositivos incorporados com necessidades específicas)

O que os desenvolvedores da Microsoft fizeram basicamente é atualizar o sistema de arquivos FAT32 para exFAT, passando do endereçamento de 32 bits para o endereçamento de 64 bits, para oferecer uma alternativa de velocidade aprimorada ao passar para o NTFS ao mesmo tempo, possibilitando criar, armazenar ou transferir arquivos enormes, arquivos maiores que 4GiB. Em teoria, o exFAT não possui tanta sobrecarga operacional do NTFS quanto falta muitos recursos que adicionam complexidade (e, portanto, tempo de processamento e latência do disco) aos sistemas de arquivos.

Alguns dos recursos ausentes (e efetivamente inúteis ou um desperdício para mídia removível) incluem:

• Fluxos de dados alternativos
• Compactação de arquivo
• Diário

Os únicos inconvenientes do exFAT são que a Microsoft não o lançou ao público, exigindo que as empresas o licenciem para uso em seus dispositivos. Provavelmente, isso é mais voltado para dispositivos do tipo gravador de vídeo digital; os usuários domésticos obtêm uma licença para usá-lo no Windows.

Do exFAT Versus FAT32 Versus NTFS

No entanto, o exFAT deve ser um verdadeiro concorrente do NTFS em sistemas com capacidade e memória limitadas de processamento. Sabe-se que o NTFS na memória flash é ineficiente há algum tempo. A menor pegada / sobrecarga do exFAT o torna ideal para essa finalidade. Obviamente, somente se sua definição de "ideal" permitir que o software seja proprietário e não de código aberto.

Como um adendo às respostas acima, o exFAT também é suportado pelo OS X Snow Leopard na 10.6.5 e posterior (embora não mencionado nas notas de versão).

Uma diferença muito importante ocorre se você usar o atributo "Criptografado" do EFS (EFS significa Sistema de Arquivos com Criptografia , que na verdade não é um sistema de arquivos, mas um recurso do NTFS).

Na maioria das vezes, o EFS é transparente. Você não vê. Os arquivos são criptografados no disco, mas são descriptografados automaticamente quando você os acessa.

Quando você copia um arquivo criptografado para outro volume NTFS, ele permanece criptografado usando as mesmas chaves do original. Isso pode ser ótimo e também pode ser incrivelmente irritante, dependendo do seu caso de uso.

Basicamente, se você quiser levar seus arquivos para outro computador com os mesmos certificados de descriptografia instalados, escolha NTFS na unidade removível. Seus arquivos permanecem criptografados em trânsito, mas são acessíveis de forma transparente em todos os computadores autorizados. Neat-o!

No entanto, se você costuma levar arquivos para máquinas que não possuem os certificados de descriptografia, não há como dizer ao Windows para descriptografar automaticamente um arquivo quando ele é copiado para um disco externo . Se você esquecer de descriptografá-lo manualmente, não poderá acessá-lo na outra máquina. Se você fizer isso com frequência, escolha exFAT na unidade removível. Todos os arquivos que você copiar para ele serão descriptografados automaticamente, em tempo real.

Se você não usa o EFS (como quase todo mundo, nunca), obviamente isso não se aplica. Eu acho que essa é a segunda maior diferença depois da "compatibilidade com outros sistemas operacionais".

A interoperabilidade do sistema de arquivos é importante. O exFAT também é nativo, leitura / gravação  suportado pelo OS X Snow Leopard na versão 10.6.5 e posterior (embora não mencionado nas notas de versão). Para verificar isso, verifique o Utilitário de Disco, em que exFAT é uma opção para formatação.

No OS X, o NTFS ainda é considerado somente leitura, a menos que você modifique o fstab por unidade e esteja disposto a lidar com a montagem não nativa. Como tal, não é uma opção confiável para a maioria dos usuários.

Embora o uso da unidade em um Mac ou Linux ou outro sistema possa não ser sua principal preocupação, é algo a considerar.

O NTFS possui atributos de segurança que são vinculados ao computador local por padrão - portanto, para mídias que precisam se movimentar, o FAT geralmente é mais útil.

O NTFS possui registro no diário, o que ajuda a garantir que o sistema de arquivos possa se recuperar da corrupção, enquanto o exFAT não. Portanto, se você usar a unidade apenas em PCs com Windows e a confiabilidade e a integridade dos dados forem importantes, como para fins de arquivamento ou backup, o NTFS deverá ser usado sobre o exFAT .

Fonte (existem muitas outras fontes com o mesmo tipo de informação)

Em nossa opinião, há apenas uma coisa real "não tão positiva" sobre o exFAT, e essa é a falta de suporte para registro no diário. O registro no diário é um recurso que permite ao sistema de arquivos manter registros das alterações feitas nos arquivos armazenados nele. Isso é útil quando ocorre corrupção de dados, porque os diários podem ser usados ​​para recuperar dados quebrados. O exFAT não possui esse recurso e isso significa que os dados podem ser corrompidos mais facilmente quando ocorrem desligamentos inesperados ou quando a unidade removível formatada dessa maneira não é ejetada com segurança.

Os muitos resultados do Google parecem sugerir que é muito melhor por vários motivos (é mais novo, os mesmos motivos antigos, como menores, mais rápidos, mais eficientes), mas também menos compatíveis, somente o Vista e o 7.

Este é o melhor que encontrei, o gráfico explica muito .

Uma vantagem prática que o NTFS ainda possui sobre o exFat é que o tamanho máximo do rótulo do volume no exFat ainda é de apenas 11 bytes (como no FAT), mas seus 32 bytes no NTFS.

Isso pode ser útil quando você possui vários USBs da mesma marca e deseja criar nomes diferentes para identificar cada um.

Como exemplo, meus nomes de volume típicos, por exemplo, são uma unidade literal de 256 GB verbatim256. Agora, se eu tiver uma segunda unidade do mesmo tipo, não posso nem adicionar 1 ou 2 ao nome porque ele já atingiu o limite máximo.

Na verdade, esse é um fator decisivo para eu seguir o NTFS, pois ambos trabalham quase universalmente.