Windows 7 ReadyBoost - Que sistema de arquivos usar com o cartão / unidade flash?

NTFS, exFAT ou FAT32? Eu sei que o FAT32 tem um limite de transferência de 4 GB por arquivo, mas é mais rápido e melhor que o NTFS ou exFAT? Como o Windows 7, por si só, usa NTFS, permanece lógico formatar o cartão / unidade flash com o sistema de arquivos NTFS; no entanto , NTFS ou mesmo exFAT serão adequados para o cartão / unidade flash ?

PS Caso decida usar o cartão SD, o que devo fazer se já estiver conectado e decidir usar outro cartão SD para transferir fotos? O que acontecerá se eu retirar de repente o cartão flash ReadyBoost SD?

Teoricamente, para que o ReadyBoost funcione como deveria, você provavelmente deve ficar com o NTFS.

Realmente, o NTFS é o caminho a seguir em qualquer partição que funcione com o Windows, desde que você não precise de compatibilidade entre plataformas. O suporte a NTFS no Linux e MacOS é instável e eu não dependeria disso para aplicativos de missão crítica.

Você não deve simplesmente retirar o cartão SD ou uma chave USB. Você deve ir para a barra de tarefas, clicar com o botão direito do mouse em Remover dispositivos USB com segurança e selecionar o dispositivo que deseja remover.

Isso evitará arquivos corrompidos e interrupções indesejadas de leitura / gravação.

tl; dr: use exFAT em vez de NTFS.

O exFAT seria definitivamente uma escolha melhor não apenas para o ReadyBoost, mas para QUALQUER mídia de armazenamento que não seja do tipo HDD.

O exFAT é um sistema de arquivos muito mais simples e pré-forma gravações desnecessárias menos aleatórias na unidade. Cada gravação na unidade gasta as unidades flash / cartões SD / unidades de estado sólido / cartões de memória. Uma vez desgastados, eles não funcionarão mais e serão inúteis.

Historicamente, o FAT16 é o sistema de arquivos mais rápido do Windows, mas está limitado ao tamanho de 2 GB.

O FAT32 é um pouco mais lento que o FAT16, mas possui esse limite mágico de tamanho de arquivo de 4 GB.

NTFS e NTFS-3G são bastante lentos e ineficientes em comparação com outros sistemas de arquivos do mundo. Qualquer sistema de arquivos com registro em diário seria mais lento que um que não é.

A melhor coisa sobre NTFS e NTFS-3G é que eles são universais e não têm o limite de tamanho de arquivo de 4 GB.

Provavelmente, o melhor retorno é uma unidade flash formatada em FAT32. Bom equilíbrio entre velocidade e tamanho do arquivo.

O exFAT é um tanto novo e deve ser considerado com grande escrutínio. Também não é universal - apenas o Windows 7 e versões mais recentes podem usá-lo. Não tenho certeza sobre o OS X.

Aqui está uma tabela comparando diferentes sistemas de arquivos: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

A velocidade é relativa. Depende muito do hardware, software e tamanho dos arquivos usados.

Eu uso o ReadyBoost e não faz absolutamente nada pela minha velocidade. Não sei dizer se funciona, exceto se eu estava ligado. Eu li em outro lugar que se você tem 2 GB ou menos de RAM, isso ajuda muito.

A melhor aposta é:

1. Atualize sua memória RAM para o mais rápido que você pode usar e maximizar o computador.
2. Compre um SSD de qualidade (o ReadyBoost não seria necessário) se o seu computador suportar conexões SATA.
3. Use algo diferente do Windows?

Nota: você já tentou fazer um ramdisk ou ramdrive e colocar coisas nele?

Outra observação sobre o ReadyBoost - quando você insere uma nova unidade flash em branco e liga o ReadyBoost, o Windows quer usar e usar toda a unidade flash, independentemente do tamanho da unidade. Quem precisa de uma unidade flash de 32 GB apenas para o ReadyBoost?

Você provavelmente deve usar um tamanho ReadyBoost igual à quantidade de RAM que possui como um bom ponto de partida.

Lembro-me de ler uma comparação que mostrou, em média, que o NTSF tem menos custos indiretos para operar do que o exFAT e o FAT32. Isso não era especificamente para o Readyboost, no entanto, parecia demonstrar que o NTSF era melhor para leitura / gravação aleatória, que é o que o impulso pronto se destaca. No entanto, não tenho informações suficientes para dizer com certeza que o NTSF é melhor que o exFAT, minha própria pesquisa me levaria a acreditar que o Readyboost tem um desempenho melhor quando o dispositivo de armazenamento flash é formatado em NTSF, com o exFAT sendo o segundo lugar, o melhor para o médio transferências de dados de tamanho médio, com o FAT32 sendo o pior em geral, embora melhor em cenários hiperespecíficos.

é difícil dizer com certeza, dado que poucas pessoas parecem saber alguma coisa sobre o Readyboost. Eu diria que use NTSF. Talvez o slhck tenha razão. Fazer isso pode queimar o dispositivo flash em alguns anos, ou até menos, mas esses dispositivos não são caros, então, certo? E Indrek, eu diria que você provavelmente fez algo errado, o Readyboost é significativamente mais complicado do que parece. De fato, ajuda até sistemas com muita memória RAM e muito menos um com 2 GB. Meu sistema tinha 3 GB e o Readyboost tornou possível ter mais de 7 páginas da web abertas sem latência.

Além disso, "Você provavelmente deve usar o Readyboost igual à quantidade de RAM que possui como um bom ponto de partida" Essa é precisamente a maneira errada de usar o Readyboost. Mesmo o tutorial básico do Readyboost da Microsofts afirma que deve-se usar pelo menos duas vezes a quantidade de RAM e, idealmente, pelo menos quatro vezes. Quanto maior, melhor, SE, e somente se a unidade flash tiver um tempo de acesso rápido o suficiente e velocidades de leitura / gravação suficientemente rápidas em todo o dispositivo. ... que são muito difíceis de encontrar, então, infelizmente, não posso ajudá-lo a encontrar um cartão SD ou pendrive para usar com o Readyboost. Além disso, se a porta na qual você inseriu esse dispositivo flash também for apenas USB, isso provavelmente não será suficiente. Você precisará de pelo menos o USB 3.0 para obter muito ganho.

No entanto, direi pelo que observei que um dispositivo de armazenamento maior tende a ter velocidades mais altas de leitura / gravação do que um menor ... Não tenho idéia do porquê disso.