Você precisa instalar o DOS 6.22 antes de instalar o Windows 3.0?

22

Fui encarregado de criar uma VM com o Windows 3.0 e o Office 3.0. Eu tenho os discos de instalação para Windows e Office, mas não para o DOS. Preciso ter o DOS instalado primeiro para instalar o Windows 3.1?

ms-dos windows-3.1

— blsub6
fonte

4

... então é o Windows 3.0 ou 3.1 ? (Ou até mesmo 3.11?)

— grawity

23

RECOMENDAÇÃO: É altamente recomendável atualizar para o Windows 3.11 (também conhecido como "Windows for Workgroups").

— Randolf Richardson

18

Fico feliz em ver que nada mudou desde que entrei em coma em 1994. Os Oilers ainda estão em Houston?

— Patrick Seymour

4

Estou curioso - por que iria alguém necessidade de executar um sistema Win 3.x, e se a necessidade de 3.0 está relacionada com a execução de aplicativos de modo real

— Journeyman Geek

2

— Escritório de

17

Windows até antes do Windows 95 ser um ambiente operacional - ele roda em cima de alguns dos sabores (95 e 98 funcionavam com DOS, mas, uma vez iniciados, assumiram muitas funcionalidades e estavam muito mais próximos de uma operação adequada Ao contrário do Windows 3.x, eles estavam intimamente associados a versões específicas do DOS, para que ninguém pense nisso.

Você pode executar o Windows 3.x com praticamente qualquer versão do DOS (exceto DR dos , iirc - o Windows realmente verificou e se recusou a rodar nele) - supostamente até freedos - veja a parte inferior , o dosbox ou o ms dos inicializa o disquete discos que você pode criar no Windows, eu acredito. Presumivelmente, você também pode obter acesso aos dos com uma assinatura technet, supondo que precise de uma cópia licenciada.

— Journeyman Geek
fonte

O Windows verificou o PC DOS e se recusou a executar? Conheço a história sobre as versões de desenvolvimento do Windows verificando o DR-DOS (e por que era necessário verificar), mas nunca ouvi falar de uma verificação do PC DOS. O PC DOS não era praticamente idêntico ao MS-DOS até a versão 6?

— Andrew J. Brehm

Aparentemente, minha memória estava com defeito - era realmente dr dos en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x#DR-DOS_compatibility . Editando minha resposta para refletir isso

— Journeyman Geek

Você não respondeu à pergunta. Você precisa instalar o DOS ou não?

— Synetech

Eu fiz. Você precisa dos, mas não necessariamente a variante da microsoft - e as alternativas listadas.

— Journeyman Geek

9

O Windows 3.0 requer que o DOS seja instalado, pois é apenas uma interface do usuário ou extensão do sistema, dependendo do ponto de vista.

Você não precisará do DOS 6.22, o DOS 3.1 também está bem .

— Jens Erat
fonte

Eu tive o Windows 3.11 executando o MS-DOS 7 uma vez (o MS-DOS 7 foi incluído no Windows 95).

— Randolf Richardson

2

também seria executado sob o DOS 8.

— Journeyman Geek

@Jens, a instalação em uma versão mais antiga do DOS não impõe limitações para qualquer parte do Windows que use o DOS? Por exemplo, se o Windows usa o DOS para executar alguma função e essa função foi atualizada de 3 para 6, executar o Windows no DOS 3 não seria inerentemente menos desejável do que executá-lo no DOS 6?

— Synetech 01/09/12

1

@JourneymanGeek, DOS 8 ? A última versão que vi foi a 7.2 (ou algo parecido; basicamente a versão que veio com o Windows ME) e estava oculta.

— Synetech 01/09/12

É a versão que veio com o Windows ME e nos discos inicializáveis gerados pelo XP iirc.

— Journeyman Geek

2

Sim, você faz como o Windows 3.1 é um aplicativo que é executado no DOS

— Paulo
fonte

Sério? O Windows não inclui sua própria cópia dos arquivos DOS em que se baseia? (Eu vou ter que retirar meu disco velho Windows e brincar para refrescar minha memória ...)

— Synetech

@ Synetech, mesmo que o Windows tenha trazido alguns arquivos do sistema para substituir os do DOS (acho que não), o Windows 3.1 não é algo que você possa inicializar. Você inicializa o DOS e executa o Windows.

— Paul

Sim, mas deveria / poderia ter sido projetado com facilidade para incluir o sistema e os arquivos de inicialização necessários. Mas acho que chamá-lo de aplicativo DOS deixa claro por que eles não o fizeram (além disso, eles queriam continuar vendendo o próprio DOS).

— Synetech 04/04/12

@ Synetech Eles não o chamaram de aplicativo DOS, era apenas um. Os motivos para não integrar as coisas de inicialização e sistema no Windows 1.x 2.x ou 3.x foram significativos e muitos. Isso foi resolvido com o Windows 95 e o Office quando o ambiente operacional Windows possuía tração suficiente para manter-se por conta própria. Antes disso, havia muitos aplicativos herdados incapazes de executar efetivamente dentro do Windows.

— Paulo Paul

Eu não disse que eles chamaram de um aplicativo DOS. Você o chamou e, nesses termos, faz sentido. (Estou começando a me sentir nostálgico e com vontade de retirar minhas cópias do Inside Windows 95 e Inside Windows NT ).

— Synetech 4/12

2

Não necessariamente. Você pode instalar o OS / 2 e executar o Windows 3.0 a partir da caixa do DOS.

— Stuart Woodward
fonte

Por que é assim?

— Simon Sheehan

Executando um sistema operacional obscuro e obsoleto a partir de um sistema operacional obsoleto ainda mais obscuro? No entanto, faz sentido - já que o OS / 2 é o mundo bizzaro NT, onde os nunca ficaram obsoletos.

— Journeyman Geek

Para aqueles que se lembram do dia, ver o Windows inicializar em uma caixa do OS / 2 foi incrível. Tenho certeza de que inspirou os criadores do VMWare, pois poucas pessoas sabiam na época que era possível virtualizar o sistema operacional em um processador Intel.

— Stuart Woodward

0

O Windows 3.11 para grupos de trabalho é a melhor opção, se disponível.

Sim, instale o MS-DOS [6.22] primeiro, conforme necessário.

— IVI
fonte