Fazemos desenvolvimento de software (Visual C ++) no Windows e já tivemos alguns casos em que os desenvolvedores que usam discos SSD com o Windows XP tiveram que substituí-los após um (um, 1) ano de uso, porque estavam danificados. (Período 2010 - 2012)
Obviamente, compilar muito significa um número muito alto de gravações - o Visual Studio Compiler gosta de escrever muitos arquivos temporários, além de todos os artefatos de compilação criados por um projeto C ++ normal.
Agora, eu sei que o comando TRIM não é suportado no XP, mas sempre entendi que isso é uma questão de desempenho, não uma coisa de longevidade para as unidades ???
Além disso, como alguns afirmam que uma unidade SSD moderna (ish) deve durar 51 anos com utilização total de gravação, como é que um desenvolvedor, mesmo fazendo muitas compilações durante um dia útil de 8 horas, pode jogar fora o seu SSD - e o que isso tem a ver com o Windows XP (vs. Win 7)?
Nota: Esta é uma loja de desenvolvedores; portanto, naturalmente, todo mundo tem sua própria explicação inteligente disso e daquilo. Mas como essa é uma loja de desenvolvedores, a experiência das pessoas aqui reside no desenvolvimento de software e não na confiabilidade de hardware.
E, considerando todos os mitos sobre discos SSD na rede, eu realmente tenho dificuldade em encontrar informações confiáveis sobre por que um SSD deve falhar mais cedo (ou de qualquer maneira) no Windows XP ....
AVISO LEGAL : Observe que eu não afirmo necessariamente que esses discos SSD realmente quebraram porque foram usados no Windows XP com um padrão de uso pesado de gravação. Estou perguntando se existe alguma evidência existente (porque meus colegas afirmaram isso), de que uma unidade SSD falhará mais cedo no XP do que de outra forma (por falta do TRIM ou por outro motivo) ...
Depois de seguir alguns links, gostaria de destacar especialmente a resposta mais votada para a pergunta SSD no Windows XP . (Observe que esta resposta (de 2010) é uma citação do artigo - a partir de 2007 (!) - está vinculada a. A essência do artigo / resposta parece ser que as unidades SSD podem falhar com muitas operações de gravação e que, de alguma forma (?), XP é pior nesse aspecto.Para a reivindicação de 51 anos a que vinculei acima, as declarações nesta resposta não fazem sentido para mim .
Além disso, há o artigo da MS de 2009 , onde a única referência ao TRIM e ao desgaste é:
Como um benefício adicional , a operação Trim pode ajudar os SSDs a reduzir o desgaste , eliminando a necessidade de muitas operações de mesclagem.
Mas o mesmo artigo afirma no Flash se desgasta :
Em algum momento, uma célula de flash simplesmente pára de funcionar (...) Se os dados atualizados com freqüência (por exemplo, um arquivo de log do sistema de arquivos) foi sempre armazenados nas mesmas células, essas células se desgastam mais rapidamente (...) nivelamento de desgaste A lógica é empregada pelo firmware do controlador flash para distribuir gravações (...) a maioria dos dispositivos durará anos com cargas de trabalho normais de desktop / laptop.
Portanto, enquanto a MS parecia valer a pena mencionar benefícios adicionais de tempo de uso na seção de comando TRIM, também mencionou o firmware das unidades como o principal fator para manter a unidade, espalhando gravações.
Realmente, isso me deixa bastante confuso!?! :-)