Posso usar o Photoshop para detectar ou descobrir com 100% de certeza se uma imagem é alterada ou não?
Não, isso é impossível. Não há nada intrinsecamente diferente em uma foto adulterada em oposição a uma foto "não manipulada"; portanto, sempre é possível medicar uma foto suficientemente bem para ser indistinguível de um original (além de representar cenas impossíveis). De fato, o próprio processo de fotografia envolve a manipulação da imagem de várias maneiras, e especialmente as câmeras digitais que hoje em dia alteramos extensivamente as fotos em tempo real à medida que elas são tiradas.
Quando os amadores manipulam descuidadamente as fotos, eles não fazem grandes esforços para ocultar sua manipulação. Existem certos erros comuns que as pessoas cometem que tornam a manipulação óbvia; é assim que a maioria das "verificações de fotos" funciona. No entanto, esses "erros de falsificador novato" não são realmente difíceis de evitar, mesmo para falsificadores novatos (supondo que eles tenham um dia ou dois para matar).
Detectar a falsificação é uma questão de detectar um erro cometido pelo falsificador, o que a denunciará. Mas o falsificador simplesmente não pode cometer nenhum erro (ou você pode perdê-lo), então, apenas porque você não encontrou nenhum erro, não significa que não seja falsificado.
Quando uma imagem é manipulada ou manipulada, existem metadados incorporados na imagem alterada
Sim, por exemplo, se você tirar uma foto do céu e depois copiar / colar um monte de OVNIs, o Photoshop adicionará alguns metadados mostrando que a imagem foi alterada no Photoshop. No entanto, isso é trivial de remover, apenas porque o EXIF diz que foi tirada pela câmera de uma forma ou de outra não significa que seja genuína.
Por outro lado, se ele faz dizer que é alterada pelo Photoshop, que não faz nada significar. Muitas pessoas têm câmeras baratas com firmware ruim que não conseguem obter o equilíbrio de cores correto ou tiram fotos desnecessariamente grandes (por exemplo, muitas câmeras dizem que são 12 megapixels, mas cada pixel é tão barulhento que você basicamente não está perdendo nada diminuindo-os para um quarto do tamanho). Muitas pessoas simplesmente abrem suas fotos rotineiramente no Photoshop, reequilibram as cores, redimensionam (o Photoshop tem algoritmos muito mais limpos para redimensionar do que muitos outros softwares) e salvam novamente. Portanto, isso não significa necessariamente que eles o medicaram.
Uma estratégia geral mais avançada é examinar as propriedades estatísticas dos dados. Os sensores digitais possuem ruído intrínseco (por exemplo, se você tirar uma foto de uma parede azul plana, alguns pixels terão um pouco mais ou menos de vermelho ou verde). O padrão desse ruído deve ser uniforme em toda a câmera: por exemplo, se você tirar uma foto do céu com uma câmera barulhenta e barulhenta e colar a foto de um frisbee girando de uma câmera de alta qualidade e baixo ruído, alguém poderá olhe para o barulho, veja a queda dramática ao redor do "OVNI" e conclua que provavelmente foi medicado. Da mesma forma, certas características, como a nitidez da imagem, também serão constantes em uma foto, mas variam entre as fotos, especialmente se tiradas em diferentes níveis de luz ou com câmeras diferentes (por exemplo, se você estiver cortando e colando de várias imagens diferentes).
Novamente, o problema de analisar as estatísticas de ruído (ou de luz, cor etc.) é que é muito fácil adicionar artificialmente ruído que parece "certo", imprimir a foto em uma impressora de alta qualidade e digitalizá-la. de volta com um scanner muito barato (ou até mesmo fotografe-o com uma câmera), em seguida, examine o EXIF e afirme que é o original. A edição será praticamente indetectável. Talvez seja meio dia de trabalho para mim, e eu não faria isso por algo como um tópico rápido no fórum, onde ninguém gastará mais de 5 segundos na imagem, mas se eu quisesse estar no noticiário com um OVNI história não é tanto esforço.
A Análise de nível de erro é uma técnica semelhante, mas tem a ver com o ruído introduzido quando a compressão como JPEG é aplicada. A maioria das câmeras aplica JPEG imediatamente, e o JPEG adiciona artefatos à imagem. Quando você altera partes da foto, os artefatos na região alterada serão diferentes. Mas o problema é que, mais uma vez, não é muito difícil configurar uma câmera para não usar JPEG e tirar fotos descomprimidas e compactar apenas depois de fazer todo o seu photoshop, o ELA será inútil.
Depois, existem os métodos da velha escola, como olhar para iluminação aberrante, sombras e assim por diante. Obviamente, não há nada que impeça um falsificador de acertar esses detalhes, e com muitas fotos de OVNIs, há tão pouca iluminação / sombras úteis que você não pode fazer isso de qualquer maneira.
Observe que também é possível construir fisicamente uma cena OVNI falsa (houve muitos exemplos notórios, como a "tampa da panela pendurada em uma corda" ou o que acabou por ser formações de nuvens) e depois tirar uma foto dela - Nesse caso, é claro que a foto não é manipulada de maneira alguma (portanto, não há nada para detectar), mas isso não significa que seja uma foto OVNI genuína.
Ou existe alguma outra ferramenta ou método que possa ajudar?
Sua melhor aposta, se você realmente queria saber, provavelmente é encontrar um analista de imagem profissional que faça isso há muitos anos e pedir / pagar. É claro que você tem o problema de descobrir quem fará uma análise adequada e quem levará seu dinheiro e mentirá para você - não é como se houvesse um teste decisivo perfeito de qualquer maneira, qualquer analista na melhor das hipóteses lhe dará uma probabilidade de que a imagem seja alterado e, portanto, se você pagar alguém à análise, há pouca consequência para eles, se estiverem errados.
Com a análise de imagem forense, não há dois casos iguais, e grande parte se resume à intuição e habilidade do analista. A habilidade é algo que não pode ser adquirida sem uma vasta experiência - aprender a fazê-lo provavelmente levaria anos e não vale o seu tempo, a menos que você planeje fazê-lo para viver.
Eu estava lendo algumas notícias sobre fotos falsas de OVNIs e essa pergunta veio à minha mente.
Com fotos de OVNIs em particular, eu diria que é melhor você esquecer a análise e simplesmente supor que é falsa. Houve milhões de fotos de OVNIs, e nenhuma única e genuína. Nesse ponto, mesmo se houvesse atividade extraterrestre documentada genuína, seria impossível acreditar em fotos sozinho - o poço foi envenenado (por fraudes e trotes) a tal ponto que as fotos são simplesmente inúteis como "provas".
No tribunal criminal dos EUA, o padrão de certeza é que a culpa deve ser comprovada "além da dúvida razoável". Esse é um padrão justo a ser seguido, e se você o aplicar aos OVNIs, a prova da autenticidade da foto além de qualquer dúvida razoável é impossível, apenas devido aos problemas que trago na minha resposta (também existem muitos problemas que não foram levantados) )
Na ciência, o padrão geralmente é que deve haver pelo menos 95% de chance de a hipótese nula (por exemplo, que a foto seja genuína) não ser verdadeira. Se você aplicar esse padrão, também será impossível para qualquer foto OVNI genuína encontrá-la fora de algumas circunstâncias específicas. E mesmo assim, você só pode reivindicar uma foto que atenda ao padrão de uma maneira muito ingênua - você pode, na melhor das hipóteses, dizer "é muito improvável que essa foto tenha sido manipulada após ser convertida em JPEG pela última vez" - o que, obviamente, não diga qualquer coisa sobre o que aconteceu antes da conversão.
Estes são os dois principais padrões de prova que são comumente usados. Eles são realmente muito relaxados, uma vez que ambos são feitos para reivindicações credíveis e realistas. Fotos originais de OVNIs são uma alegação extraordinária e devem ser apoiadas por evidências extraordinariamente fortes - apenas com uma foto, isso é impossível.
