E a classe E do IPv4?

A rede de classe E do IPv4 (240.0.0.0/4) contém 268 milhões de endereços. Apesar dos anúncios para o IPv6, alegando que o espaço de endereço está acabando, esse bloco ironicamente ainda afirma ser "Reservado para uso futuro" . Por que esse bloco ainda não foi liberado?

Obviamente, o IPv6 deve ser promovido em vez de liberar mais endereços IPv4, mas vimos a falta de endereços por anos. Houve até um tempo em que eles não tinham certeza de que havia tempo suficiente para desenvolver o IPv6 antes de ficarmos sem endereços. Por que eles não liberaram esse bloco já?

E existe alguma chance desses endereços serem usados no futuro, como quando o IPv6 é amplamente implementado, mas ainda precisamos do IPv4 para compatibilidade com versões anteriores? Ele será eliminado independentemente, mas os ISPs não precisam empregar NAT para compatibilidade com IPv4.

ip-address ipv4 address-space-exhaustion

— Luc
fonte

Em retrospectiva, esse intervalo de endereços deveria ter sido liberado para NAT IPv4 móvel. Isso tornaria muito mais fácil para as grandes empresas móveis asiáticas executar serviços NAT para seus ~ 1 bilhão de usuários.

— MSalters

@MSalters Hmm, mas cabe ao proprietário do IP decidir se deve ou não usar o NAT, certo? Eles não precisariam se dedicar a isso, se eu entendi corretamente. Pode ter sido usado para ambos então.

— Luc

o intervalo 240.0.0.0/4nunca teve um proprietário, mas foi reservado. "Usar exclusivamente para NAT" poderia ter sido uma condição prévia ao distribuir alocações desse intervalo.

— MSalters

Respostas:

Apoio, suporte.

As implementações de pilha de rede são escritas para oferecer suporte ao RFC e, portanto, não enviarão nem aceitarão pacotes de IPs reservados para uso futuro. Além da pilha de rede, os serviços também precisam apoiá-los; O DHCP deve ser capaz de distribuí-los, o DNS deve ser capaz de armazená-los, o software da IANA e o seu ISP devem oferecer suporte à criação e uso desse bloco.

Quando todos suportarmos esse bloco "classe E", teremos feito grandes progressos ao mudar para o IPv6, para que não valha mais a pena. Desenvolvedores, ISPs e consumidores investem melhor na mudança para o IPv6 ...

No entanto, muitas pilhas TCP / IP, como a do Windows, não aceitam endereços do espaço de classe E e nem se comunicam com os correspondentes que os mantêm. Provavelmente agora é tarde demais para alterar esse comportamento na base instalada antes que o espaço de endereço seja necessário

- Leia mais (em Recuperação de endereço, uma solução? )

— Tamara Wijsman
fonte

Pensei nisso, mas rejeitou a ideia como muito estranha. Por que o hardware e o software foram criados para não funcionar com esses IPs, especialmente se está escrito muito claramente que a função desses endereços pode mudar no futuro?

— Luc

@ Luc: Como é reservado para uso futuro, isso não significa que você pode implementar qualquer forma de suporte para ele; isso fica mais claro se olharmos para outras RFCs. Nos protocolos, por exemplo, eles usam essa terminologia para indicar alguns bits que você não deve usar, pois podem ser usados posteriormente para possíveis extensões ao protocolo. Assim, eu suponho que funcione da mesma forma para o espaço IP. Você mesmo disse, está escrito muito claramente que a função desses endereços pode mudar no futuro. Eles poderiam possível para não usá-los como apenas endereços IP mas talvez como algo especial ...

— Tamara Wijsman

@ Luc: É fácil tentar ... ping 240.0.0.1no Windows.

— Tamara Wijsman

@ Luc: A razão pela qual eles provavelmente não liberaram esse bloco foi porque a máscara de sub-rede fazia parte dele naquele momento e eles realmente não se preocupavam em ficar sem tempo, como o famoso " 640K deveria ser suficiente para alguém ". Então, acabou sendo adaptado dessa maneira. Seria raro ter essa ideia na época e mesmo se você dissesse "Se não está quebrado, não conserte", aplica-se, porque isso exigiria muito trabalho sem benefícios imediatos. E bem, RFC não funcionam como "primeiro usá-lo para isso, então por que", mas sim como um protocolo não mudando, assim IPv4 -> IPv6 ...

— Tamara Wijsman

@ Luc: Para se ter uma idéia, o IPv4 (1979) foi documentado apenas 10 anos após a entrada em operação da ARPANET (1969); O IPv6 (1998) já foi documentado há 14 anos, na época o IPv4 estava quase na metade do caminho. Se eles quisessem suportar o bloco "classe E", o teriam feito nesse ponto, mas por que ativar uma pequena porção se você pode investir tempo em uma porção bem maior? Se eles optaram por oferecer suporte apenas à "classe E" e atrasar o IPv6, correríamos o risco de esgotar sem alternativas. Entre IPv4 e IPv6 (1980 - 1990), provavelmente não havia sinal de exaustão ainda ...

— Tamara Wijsman

O problema é que esse bloco está na lista negra de muitos sistemas operacionais. Portanto, eles não o aceitarão como seu próprio endereço e não se conectarão a servidores com esse endereço.

A outra razão é que o uso da classe E prolongaria a vida útil do IPv4 por mais ou menos um ano. Atualizar todos os sistemas operacionais por um ano de atraso extra com a implantação do IPv6 não vale a pena

— Sander Steffann
fonte